уголовное дело № 1-314/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 18 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вольской Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшей Потерпевший №1, 

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда, при следующих обстоятельствах.

26.05.2019 года примерно в 20 час.10 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, встретил ранее незнакомых Потерпевший №1 и ФИО9, в ходе общения с которыми ФИО1 увидел на шее Потерпевший №1 золотую цепочку с подвеской в виде крестика. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя открыто, подошел к Потерпевший №1 и рукой сорвал с шеи Потерпевший №1 принадлежащую ей цепочку из золота, стоимостью 12 000 рублей с подвеской из золота в виде нательного крестика стоимостью 8000 рублей, а всего имущества на общую сумму 20 000 рублей и попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан супругом потерпевшей ФИО9 у 

<

адрес>. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым полностью, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, причиненный вред заглажен. 

Защитник подсудимого Вольская Г.А.поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса. 

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением заглажен, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшей.

Все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе соблюдены. 

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

крестик-подвеска, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

паспорт на имя ФИО1 №, переданный под сохранную расписку ФИО1, по вступлению постановления в законную силу - возвратить ФИО1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

крестик-подвеска, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

паспорт на имя ФИО1 №, переданный под сохранную расписку ФИО1, по вступлению постановления в законную силу - возвратить ФИО1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья – С.Л. Подлесная