Дело № 2-823/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 12 ноября 2018 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Буцких А.О., 

при секретаре Кляйн И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик является должником по исполнительному производству *** о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 302 563 рублей 57 копеек. На сегодняшний день у ФИО2 отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу, кроме земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью ***., расположенного по адресу: .... Поскольку, в силу требований гражданского законодательства, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просила суд обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий ФИО2, по исполнительному производству *** 

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО2 меры по погашению задолженности не предпринимает длительное время, какое-либо имущество, за исключением земельного участка, у ФИО2 отсутствует. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, привлеченный к участию в деле на основании определения Усть-Абаканского районного суда от ***, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что ФИО2 является его бывшей супругой, брак расторгнут ***, однако фактически не проживают более двух лет. От совместного брака двое детей, воспитанием одного из которых занимается он, второго ребенка родители ФИО2 Спорный земельный участок они получали по программе молодая семья, право собственности зарегистрирована за ним и за ФИО2 по ? доли. Какие-либо строения на данном земельном участке отсутствуют.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

*** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска возбуждено исполнительное производство ***, должником по которому является ФИО2, взыскателем ФИО3

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от *** за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве собственности ?, на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** расположенный по адресу: ...

Вторым участником долевой собственности указанного земельного участка является ФИО5

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** расположенный по адресу: ..., на который просит обратить взыскание истец, находится в общей долевой собственности. 

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 ст. 69 и часть 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Таким образом, закон предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, если кредитор докажет наличие задолженности и отсутствие у должника иного имущества, невозможность раздела находящегося в совместной собственности недвижимого имущества в натуре и выдела доли, либо несогласие на такой раздел и выдел остальных участников долевой собственности, а также подтвердит получение отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Факты наличия задолженности ФИО2 перед ФИО3, наличие в общей долевой собственности ФИО2 земельного участка нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Однако, доказательств наличия иных обстоятельств, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, дающих основание для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью ***. расположенный по адресу: ..., в материалы дела истцом не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО2 не является единоличным собственником земельного участка, на который просит обратить взыскание истец. Данный земельный участок находится в долевой собственности, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на весь спорный земельный участок у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский суд.

Председательствующий: А.О. Буцких 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий: А.О. Буцких