РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

11 мая 2017 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Эл банк», в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Эл банк», в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4, ФИО2, мотивируя свои требования следующим.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 02.08.2016г. по делу № № ООО КБ «Эл Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эл Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 2000000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 16% годовых, начисляемых на остаток основного долга и задолженности по основному долгу. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2; залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО4; повышенные проценты и неустойка, исчисляемые в порядке, установленном кредитным договором. 

Порядок и сроки погашения предоставленного кредита определяются п. 6.7 кредитного договора, а также графиком платежей.

В установленные кредитным договором сроки возврат денежных средств, определенных графиком платежей, не производится.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направил ответчикам требования о погашении суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков перед банком составляет 2 129 232,54 руб. из которых: задолженность по основному долгу в размере 1570 769,63 руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере 149 799,33 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 34 063,96 руб., задолженность по процентам в размере 86 663,70 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 20 667,05 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 285 867,43 руб.; пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 68 064,69 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 129 232,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 846,62 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 02.08.2016г. по делу № А55-11508/2016 ООО КБ «Эл Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эл Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 16% годовых, начисляемых на остаток основного долга и задолженности по основному долгу (л.д.8-12). 

В соответствии с п. 2 Кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по кредитному обязательству обеспечивается: залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО4; повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном кредитным договором. Порядок и сроки погашения предоставленного кредита определяются п. 6.7 кредитного договора, а также графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эл Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства в соответствии с которым поручитель ФИО2 обязуется перед банком отвечать всеми своими денежными средствами и всем своим имуществом за полное исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Пунктом 1.3 вышеуказанного договора поручительства установлено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Порядок и сроки погашения ответчиками предоставленного кредита определяется п.5 кредитного договора, а также графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательства ООО КБ «Эл банк» по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24-25).

В соответствии с п. 4.3.4. кредитного договора, заемщик обязался уплачивать основной долг и начисленные проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные разделом 5 настоящего договора. 

Однако предусмотренные договором обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Обращения к ответчикам о погашении просроченных платежей результатов не принесли. По настоящее время кредит не погашен.

Таким образом, суд усматривает, что ответчиками нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, поскольку договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков перед банком составляет 2129 232,54 руб. из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 570 769,63 руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере 149 799,33 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 34 063,96 руб., задолженность по процентам в размере 86 663,70 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 20 667,05 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 285 867,43 руб.; пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 68 064,69 руб.

Проверив представленный расчет, учитывая факт отсутствия возражений по расчету со стороны ответчиков, суд считает его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. При расчете задолженности истцом учтены платежи произведенные ответчиком.

При этом, суд с учетом статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки и повышенных процентов, поскольку согласно п.2.2 кредитного договора и неустойка и повышенные проценты являются санкцией за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств. 

Указанные положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, руководствуясь нормой закона, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки и повышенных процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, усматривает основания для снижения неустойки на просроченный основной долг до 10 000 рублей, неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом до 10 000 рублей.

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 2047103,44 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 1 570 769,63 рублей, задолженность по просроченному основному долгу в размере 149 799,33 рублей, повышенные проценты в размере 10 000 рублей, задолженность по процентам в размере 20667,05 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 285 867,43 рублей, пени на просроченные проценты в размере 10 000 рублей.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям:

Суд установил, что ответчик ФИО4 за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность квартиру, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1.2 кредитного договора, вышеуказанная квартира, находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности ФИО4 К указанному залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу закона.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора залог приобретенной квартиры, является обеспечением исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на имущество, обеспеченное залогом в случае не исполнения заемщиком обязанности по погашению сумм по кредитному договору.

Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63—АК № за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следовательно начиная с ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в залоге у ООО «Эл Банк» и является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что за последние 12 месяцев, ответчиком было допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество. 

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необходимым руководствоваться договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость приобретаемой квартиры составила 2400000 рублей.

Указанная стоимость стороной ответчика не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости квартиры в судебном заседании не поступало.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры может быть установлена в размере покупной цены в размере 2400000 рублей.

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18846,62 рубля (л.д.4), поскольку. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эл банк», в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Эл Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2047 103,44 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 1 570 769,63 рублей, задолженность по просроченному основному долгу в размере 149 799,33 рублей, повышенные проценты в размере 10 000 рублей, задолженность по процентам в размере 20 667,05 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 285 867,43 рублей, пени на просроченные проценты в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18846,62 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.В. Разумов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>