Дело №5-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2017 года п.Глазуновка Орловской области 

Судья Глазуновского районного суда Орловской области Занин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба», юридический адрес: 

<

адрес>; почтовый адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2017 года 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес> и автодороге 

<

адрес>, установлен факт нарушения Государственным унитарным предприятием Орловской области «Дорожная служба»: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, выразившееся в несоблюдении требований ст.12 ФЗ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О безопасности дорожного движения», пунктов 13-15 «Основных положений ПДД РФ», ФЗ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ГОСТ Р 

<

№>, п.13.5 ТР ТС 

<

№> «Безопасность автомобильных дорог», ОДМ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, приказа Минтранса РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, ввиду отсутствия (не видна на полотне дороги) и плохой различимости (изношена) дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.2.1 и 1.14 «Зебра», что не отвечает требованиям п.4.2.2-4.2.3 ГОСТа Р 

<

№> и угрожает безопасности дорожного движения.

Тем самым Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» совершило административное правонарушение,предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения».

В судебное заседание представитель по доверенности Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» ФИО1 не явилась. Суду представила ходатайство в котором просит суд рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в связи с занятостью в другом судебном заседании.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба». 

В судебном заседании 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД РФ по Глазуновскому району 

<

данные изъяты> ФИО2 пояснил, что им был составлен протокол по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как Государственным унитарным предприятием Орловской области «Дорожная служба» были допущены нарушения, а именно на автодороге 

<

адрес> и автодороге 

<

адрес>, в некоторых местах разметка отсутствует вообще, а в некоторых плохо различима, что создаёт опасность для движущихся транспортных средств, как в ночное, так и в дневное время суток, существует большая вероятность столкновения транспортных средств или выезда их с дорожного полотна. Данное обстоятельство может привести к серьёзным последствия и является нарушением ФЗ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О безопасности дорожного движения». Собранные по делу материалы подтверждают факт нарушения, в том числе нарушение видно из приложенной к материалам дела видеозаписи, а также фотоматериалов.

Судья, выслушав лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД РФ по Глазуновскому району 

<

данные изъяты> ФИО2, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, считает вину Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Федеральным законом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>-ФЗ (ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст.ст. 17,18 предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с приложением 

<

№> к Контракту 

<

№>-сод от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> автомобильная дорога 

<

адрес>, идентификационный номер 

<

№> и автомобильная дорога 

<

адрес>, идентификационный номер 

<

№> относятся к дорогам общего пользования регионального значения Орловской области.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р-

<

№> в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р 

<

№>, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.4.2.2 и 4.2.3 "ГОСТ Р 

<

№>. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>), дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

В соответствии с п. 4.2.1 ГОСТ Р-

<

№>. Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 

<

№> и наносить в соответствии с ГОСТ 

<

№> и утвержденными схемами.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Глазуновскому району правильно установлено, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в том числе, по принятию мер по ограничению дорожного движения, в случае угрозы безопасности дорожного движения, возложена на ГУП ОО «Дорожная служба».

Согласно п.1.1 контракта 

<

№>-сод на выполнение работ для государственных нужд от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между Казенным учреждением Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» и Государственным унитарным предприятием Орловской области «Дорожная служба», на последнего, возлагается обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области.

Согласно п.4.1.1 контракта 

<

№>-сод на выполнение работ для государственных нужд от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» обязано обеспечивать содержание автомобильных дорог в состоянии, гарантирующем круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов.

Из акта выявленных недостатков от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составленного 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Глазуновскому району 

<

данные изъяты> ФИО2 следует, что на автодороге 

<

адрес> и автодороге 

<

адрес>, выявлены следующие недостатки: в нарушение требований Федерального закона №196-ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О безопасности дорожного движения», ФЗ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ГОСТ Р 

<

№> «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.», ОДМ «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, приказ Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> 

<

адрес> «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.2.1 и 1.14 «Зебра» не отвечает требованиям п. 4.2.2 – 4.2.3 ГОСТа Р 

<

№>, не видна на полотне дороги, изношена. Замерить параметры разметки, расстояние между штрихами и их длину на соответствие требованием ГОСТа Р 

<

№> «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования» не представляется возможным, в связи с невозможностью определить границы штрихов. 

<

адрес> – отсутствует (плохо различима) дорожная разметка 1.2.1, 1.6 и 1.1; 14-й,

<

адрес> – отсутствует (плохо различима) дорожная разметка 1.2.1, 1.5, 1.6, 1.7 и 1.1; 

<

адрес>- отсутствует (плохо различима) дорожная разметка 1.2.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.14 «Зебра». 

<

адрес> отсутствует (плохо различима) дорожная разметка 1.2.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.1, 1.14 «Зебра»; 

<

адрес> отсутствует (плохо различима) дорожная разметка 1.2.1, 1.5, 1.6, 1.1; 

<

адрес> Отсутствует (плохо различима) дорожная разметка 1.2.1 и 1.5.

Данные нарушения подтверждаются приложенными к акту фотографиями и видео, на которых зафиксированы указанные нарушения.

Вина Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Согласно объяснению представителя по доверенности ГУП ОО «Дорожная служба» ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, он работает в должности 

<

данные изъяты> Глазуновского дорожного участка Свердловского дорожного отдела ГУП ОО «Дорожная служба» с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. В его должностные обязанности входит организация работы дорожного участка и контроль исполнения месячных плановых заданий, определённых ГУП ОО «Дорожная служба». Горизонтальная разметка на участке автодороги 

<

адрес> и 

<

адрес> обслуживаемой Глазуновским дорожным участком, наносилась 

<

ДД.ММ.ГГГГ> разметочной краской. Гарантийный срок нормативного состояния дорожной разметки 

<

данные изъяты> месяца. Повторное нанесение дорожной разметки, согласно госконтракта, в течение года не предусмотрено. Нанесение горизонтальной разметки на данных автодорогах включено в плане 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

До начала рассмотрения дела об административном правонарушении от ГУП ОО «Дорожная служба» поступило ходатайство от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому предприятие признаёт вину в совершении административного правонарушения и просит с учётом финансового положения снизить размер предусмотренного штрафа по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ до 

<

данные изъяты>.

Кроме изложенного вина Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Глазуновскому району от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ответом ГУП ОО «Дорожная служба» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, контрактом 

<

№>-сод на выполнение работ для государственных нужд, актом о приёмке выполненных работ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, гарантийными паспортами на дорожную разметку, планом работ по нанесению горизонтальной разметки на автодорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, журналом ежедневных осмотров состояния автодорог элементов обустройства и сооружений в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ФИО4; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

Таким образом, все имеющиеся по делу доказательства подтверждают факт того, что ГУП ОО «Дорожная служба», в нарушении требований ст.12 ФЗ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О безопасности дорожного движения», пунктов 13-15 «Основных положений ПДД РФ», ФЗ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ГОСТ Р 

<

№>, п.13.5 ТР ТС 

<

№> «Безопасность автомобильных дорог», ОДМ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, приказа Минтранса РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, не выполнило обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, что выразилось в отсутствии (не видна на полотне дороги) и плохой различимости (изношена) дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.2.1 и 1.14 «Зебра» на автодороге 

<

адрес> и автодороге 

<

адрес>. 

Бездействие ГУП Орловской области «Дорожная служба», в части несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не осуществления организации, контроля и осуществления дорожной деятельности, в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения угрожает безопасности дорожного движения. 

Обстоятельства совершения ГУП Орловской области «Дорожная служба» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ГУП Орловской области «Дорожная служба» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем имеются основания для снижения минимального административного штрафа который предусмотрен санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ по следующим основаниям.

Федеральным законом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленных суду документов следует, что ГУП ОО «Дорожная служба» в соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> имело кредиторскую задолженность в размере 

<

данные изъяты>, заемные средства составляли 

<

данные изъяты>, лизинговые обязательства 

<

данные изъяты>, налоговые обязательства 

<

данные изъяты>. Оперативная кредиторская задолженность по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

С учетом характера нарушения, отсутствия данных о неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, учитывая тяжелое материальное положение, наличие смягчающего обстоятельства: признание вины, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> по настоящему делу, предусмотренное как минимальный предел штрафа по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Таким образом, при наличии объективных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, который, по мнению судьи, в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, в связи с чем, ГУП ОО «Дорожная служба» следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.34, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: 

КБК:18811630020016000140,

ИНН: 

<

***>, 

КПП: 575301001,

ОКТМО 54610151, 

р/с 

<

***>,

л/с 

<

***> УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области), 

БИК 045402001,

УИН 18810057140000889030

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.С. Занин