Копия

УИД 26 RS0005-01-2023-000198-60

Дело № 12-14/2023

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 05 июня 2023 года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.,

рассмотрев жалобу директора защитника-представителя СХА (колхоз) «Родина» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ФИО2, которым юридическое лицо СХА (колхоз) «Родина», привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернуто административному наказанию в виде предупреждения, 

установил:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ФИО2 № от 

<

дата>, СХА (колхоз) «Родина» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, СХА (колхоз) «Родина» в лице защитника – представителя обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, вынесенное в отношении СХА (колхоз) «Родина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Защитник – представитель СХА (колхоз) «Родина», начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ФИО2, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании 

<

дата>, защитник- представитель СХА (колхоз) «Родина», доводы изложенные в жалобе поддержал, полагал постановление подлежащим отмене, ходатайствовал о необходимости участия в судебном заседании председателя СХА (колхоз) «Родина» ФИО3, явка которого будет обеспечена. 

Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ФИО2, в судебном заседании 

<

дата>, с доводами изложенными в жалобе не согласился, полагал постановление законно и обоснованно, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

В связи с выше изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном нарушении, 

<

дата> примерно в 13 часов 29 минут и в 14 часов 32 минуты в ОНД и ПР по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по СК, через портал «Термические точки» поступили сообщения о возгорании примерно 3,9 км. северо-восточнее от 

<

адрес>. Данное сообщение зарегистрировано в журнале регистрации пожаров и иных происшествий за № от 

<

дата>.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и составлены два протокола об административном правонарушении от 

<

дата> № и №, а именно:

- по первому эпизоду (протокол об административном правонарушении от 

<

дата> №) – нарушение п. 185, п. 2 Приложения № Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 

<

дата> №, на земельных участках сельскохозяйственного назначения ( кадастровый №, координаты 

<

адрес>; кадастровый №, координаты 

<

адрес>; кадастровый №, координаты 

<

адрес>, входящие в землепользование №), осуществлялось выжигание стерни и пожнивных остатков;

- по второму эпизоду (протокол об административном правонарушении от 

<

дата> №) - нарушение п. 185, п. 2 Приложения № Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 

<

дата> №, на земельных участках сельскохозяйственного назначения (кадастровый №, координаты 

<

адрес>), осуществлялось выжигание стерни и пожнивных остатков.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения СХА (колхоз) «Родина» к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ФИО2 получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях СХА (колхоз) «Родина» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, СХА (колхоз) «Родина» не были приняты все зависящие от Организации меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние СХА (колхоз) «Родина» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Постановление о привлечении СХА (колхоз) «Родина» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, о том, что ранее Апанасенковским районным судом отменено постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ФИО2 № от 

<

дата> и дело направлено на новое рассмотрение, не может являться основанием для отмены настоящего постановления. Поскольку производство по административному делу начато вновь. Должностным лицом при вынесении постановления от 

<

дата>, учтены недостатки указанные Апанасенковским районным судом в решении от 

<

дата>.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено СХА (колхоз) «Родина» в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации, судья,

решил:

постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ФИО2 № от 

<

дата>, вынесенное в отношении СХА (колхоз) «Родина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 суток, с момента получения.

Судья И.С. Куцаенко

Копия верна

Подлинник решения храниться в материалах административного дела № 12-14/2023 в Апанасенковском районном суде Ставропольского края