Дело № 1-215н/2017 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

 

именем российской федерации

<

адрес> 17 мая 2017 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – Коломенского городского прокурора Матвеевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п/х Индустрия, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> где у него-ФИО1, в связи с тем, что он обладал информацией о месте нахождения материальных ценностей в принадлежащем ему и сдаваемом в наем гаражном боксе № расположенном у 

<

адрес>.Городки, 

<

адрес>а, 

<

адрес>, и у него-ФИО1 в указанное время, в указанном месте возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ФИО4, а именно находящихся в указанном выше гаражном боксе автозапчастей и аксессуаров.

Подготавливая условия для реализации своего преступного умысла, он- ФИО1, в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, покинул свою квартиру и зашел к своему знакомому ФИО6 по адресу 

<

адрес>, д.Городки, 

<

адрес>, и не ставя ФИО6 в известность о своих преступных намерениях предложил последнему помочь ему-ФИО1 продать находящееся в его гараже имущество оставленное ему его знакомыми. Реализуя свой преступный умысел, он-ФИО1, действуя с корыстной заинтересованностью, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, пришел к гаражному боксу № расположенном на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>.Городки, 

<

адрес>а, 

<

адрес>, где он - ФИО1, своим ключом открыл замок ворот гаражного бокса, после чего будучи уверенным, что за его-ФИО1, преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, в то время как ФИО6, был уверен, что он-ФИО1 распоряжается своими вещами, 

<

данные изъяты> похитил из гаражного бокса принадлежащее ФИО4 имущество, сложив его в мешки, принесенные с собой, а именно: 4 колеса в сборе состоящих из летней покрышки марки 

<

данные изъяты>», размерностью 

<

данные изъяты> и литого диска марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за колесо, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пылесос, стоимостью 1000 рублей; комплект боковых зеркал для автомобиля 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; комплект боковых зеркал для автомобиля 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; комплект боковых зеркал для автомобиля 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; комплект сцепления для автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; канистру тормозной жидкости, стоимостью 100 рублей; канистру смазки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; канистру масла, стоимостью 

<

данные изъяты> рубл пластиковый насос для матраца, два подшипника, пластиковая крышка бензобака, 

<

данные изъяты> колесных болтов, 3 пластиковых колпачка для защиты ступицы колес, звуковой сигнал, две пластиковые накладки на капот на воздухозаборник, два металлических колпачка для защиты ступицы колес, два пластиковых повторителя поворота на крылья, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив гражданину ФИО4 значительный материальный ущерб, в указанном размере, и присвоив похищенное имущество себе, с места совершения преступления, совместно с ФИО6, которого он-ФИО1 ввел в заблуждение относительно своих преступных действий, скрылся, и тем самым совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, признание его исковых требований.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО4, который просил не назначать ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным иском, исковые требования потерпевшего ФИО4 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1/один/ год. 

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ в течение 1/одного/ месяца со дня постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания, пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от установленного вида зависимости в течение 2/двух/ месяцев со дня консультации.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 7700 рублей /семь тысяч семьсот рублей/ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: 

1/пластиковый насос, два подшипника, пластиковую крышку бензобака, 15 колесных болтов, 3 пластиковых колпачка, звуковой сигнал, две пластиковые накладки на капот, два металлических колпачка, два пластиковых повторителя поворота, два боковых зеркала, пылесос, 4 колеса в сборе, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 – оставить у законного владельца ФИО4 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н.