версия для печати

..............

..............

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Минеральные Воды 25 сентября 2019 года 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Мирумяна А.А., предоставившего удостоверение .............. 

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 .............., около .............., находясь на территории .............. действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил двух пасущихся свиней породы .............. возрастом по 3 года, общей стоимостью .............., принадлежащих А., поместив их в багажник находившегося в его временном пользовании автомобиля .............. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб в сумме ..............

В судебном заседании потерпевший А. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указал, что ФИО1 загладил причиненный его действиями материальный и моральный вред, они примирились, каких-либо претензий к ФИО1 у него нет. 

Подсудимый ФИО1, поддержав заявление потерпевшего А., пояснил суду, что они примирились с потерпевшим, которому он загладил причиненный вред, принес свои извинения. Просил суд заявление потерпевшего удовлетворить.

Защитник Мирумян А.А. просил суд удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель по делу Эрбиев Д.Н. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 Суд, ознакомившись с ходатайством потерпевшего А., выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный его действиями потерпевшему материальный и моральный вред. Преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего А., освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: две свиньи породы «.............. - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А., подлежат оставлению ему как собственнику данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 239, ч. 3 ст. 254, статьями 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 76 УК РФ. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: две свиньи породы .............. - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А., оставить ему как собственнику данного имущества.

Копии настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, его защитнику Мирумяну А.А., потерпевшему А., Минераловодскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по

уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.М. Дыкань