Дело № 2а-3144/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда г. Саратова Вдовин Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО1 к ФИО2 ФИО5, иные данные, о продлении административного надзора;

установил:

Начальник ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО1 обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев с установлением ограничений в виде запрета выезда за пределы г. Саратова без предварительного уведомления и соответствующего разрешения со стороны органов, осуществляющих административный надзор или суда; обязательной явки в орган, осуществляющий административный надзор, не реже 2 раз в месяц согласно установленному органом внутренних дел графику; запрета пребывания вне места проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, кроме 1 раза в неделю на сутки с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, их явка не признана судом обязательной.

Судом в соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что приговором Волжского районного суда г. Саратова от 16.08.2011 г. ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 08.07.2014 г. условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней. 07.05.2015 г. решением Волжского районного суда г. Саратова в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими ограничениями: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени); запрета выезда за пределы г. Саратова без предварительного уведомления и соответствующего разрешения со стороны органов, осуществляющих надзор; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 20.02.2016 года изменено ограничение, а именно ФИО2 разрешено пребывание вне места жилого помещения и в ночное время суток, т.е. с 18 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня и 1 раз в неделю на сутки с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня.

С момента установления административного надзора и по настоящее время ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. За последний год ФИО2 более двух раз привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, в связи с чем имеются достаточные основания для продления административного надзора.

Возражений относительно продления административного надзора со стороны административного ответчика ФИО2 не поступило.

Прокурор Волжского района г. Саратова Рослов С.А. представил письменное заключение, согласно которому считает необходимым удовлетворить административный иск о продлении административного надзора в отношении ФИО2

Исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 года ФЗ № 64) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ № 64 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ № 64, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу требований ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на заявителе.

Так, постановлениями ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову от 12.04.2017 г., 17.04.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа; мирового судьи мирового участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 03.03.2017 г. - по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста; мирового судьи мирового участка № 2 Волжского района г. Саратова от 02.02.2017 г. - по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа.

Согласно имеющейся в материалах дела бытовой характеристике УУП ОП-1 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 на момент составления бытовой характеристики по месту жительства характеризуется посредственно, отмечена склонность к совершению правонарушений.

Анализ представленных суду заявителем доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд полагает с учетом данных о личности лица, освобожденного из мест лишения свободы, который по месту жительства характеризуется посредственно, его поведения после установления над ним административного надзора и последующего его продления продлить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев, установив следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы г. Саратова без предварительного уведомления и соответствующего разрешения со стороны органов, осуществляющих административный надзор или суда; 

- обязать явкой в орган, осуществляющий административный надзор, не реже 2 раз в месяц согласно установленному органом внутренних дел графику; 

- запретить пребывание вне места проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей; 

- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 272, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление начальника ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО1 к ФИО2 ФИО6 о продлении административного надзора удовлетворить.

Продлить срок административного надзора за ФИО2 ФИО8 на 6 месяцев; установить следующие административные ограничения в отношении ФИО2 ФИО7 на срок административного надзора, со дня вступления в законную силу решения суда о продлении административного надзора:

- запретить выезд за пределы г. Саратова без предварительного уведомления и соответствующего разрешения со стороны органов, осуществляющих административный надзор или суда; 

- обязать явкой в орган, осуществляющий административный надзор, не реже 2 раз в месяц согласно установленному органом внутренних дел графику; 

- запретить пребывание вне места проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей; 

- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Н.В. Вдовин