Дело № 2-1474/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., 

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор процентного займа, по которому ответчику передана сумма в размере XXXX, а ответчик обязался возвратить такую же сумму с уплатой процентов, согласно утвержденному графику платежей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Последний платеж по договору процентного зама был произведен ДД.ММ.ГГ в не полном объеме, что указывает на нарушение условий процентного договора со стороны ответчика по возврату суммы долга с процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГ основная сумма долга по договору процентного займа составляет XXXX Срок исполнения обязательств истек, до настоящего времени ответчик, оставшуюся сумму долга не вернул. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо, с требованиям вернуть долг в полном объеме. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено повторное письмо, с требованием, исполнить обязательство взятое при заключении договора процентного займа, при этом уплатить размер начисленной пени за просрочку сроков займа и процентов в сумме XXXX, а также возместить проценты за пользование чужими денежными средствами, в следствии их неправомерного удержания, в размере XXXX Требования о возврате указанной суммы ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, пеню в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Возражений не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму XXXX 

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере XXXX, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 1.4 договора займа стороны определили, что займ предоставляется ответчику на срок до ДД.ММ.ГГ, в соответствии с графиком платежей предусмотренным договором займа. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ истец обращался к ответчику с письмом о возврате денежных средств, однако до настоящего времени возврат долга по договору займа, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами не произведен. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств уплаты суммы займа в размере XXXX в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает неверным, и не может его принять за основу вынесения решения, поскольку он не соответствует требованиям закона, ст. 395 ГК РФ.

Исходя из требований п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил XXXX, из следующего расчета: при сумме задолженности XXXX (Дальневосточный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с XXXX

С ДД.ММ.ГГ расчет процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВСРФ от 24.03.2016 №7 отменен пункт 2 постановления Пленумов ВСРФ и ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяцев) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX

В соответствии с п. 4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГ в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Суд соглашается с представленным расчетом истца, о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а поэтому требования истца о взыскании процентов в размере XXXX подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере XXXX

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, пеню в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX 

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 г.