Дело № 2-4677/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нижний Новгород» о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

в суд с исковым заявлением обратился истец ФИО1 к ООО «Нижний Новгород» о признании права собственности, в обосновании своих требований указал следующее. 

[ 00.00.0000 ] между ООО «Евродом-Холдинг» и ФИО2 был заключен договор [ № ].

Согласно п.1.1 договора, застройщик осуществляет строительство административно-жилого здания, расположенного по строительному адресу: [ адрес ].

Согласно п.1. 4 указанного договора, застройщик обязался передать истцу парковочное место [ № ] общей площадью 18 кв.м. расположенное в подземной стоянке.

Свои обязательства по внесению денежных средств по указанному договору истец выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 270000 рублей были оплачены [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п.2.1. и п.2.2. договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , объем финансирования доли строительства был установлен в общей сумме 520 800 рублей.

Признание права собственности на парковочное место необходимо для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО1 право собственности на парковочное место (машино-место) [ № ] общей (проектной) площадью 18 кв.м. расположенное в подземной стоянке административно-жилого дома с подземной автостоянкой и крышной котельной по адресу: [ адрес ].

Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, по оплате государственной пошлины.

В последствие истец изменил исковые требования, просит суд признать за ФИО1 право собственности на парковочное место (машино-место) [ № ] с кадастровым номером [ № ], площадью 13,3 кв. м., расположенное в подземной стоянке административно-жилого дома с подземной автостоянкой и крышной котельной по адресу: [ адрес ].

Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования в порядке стр. 39 ГПК РФ поддержал, дал пояснения по существу требований, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица КУГИ Администрации г. Н.Новгорода, третьего лица Администрации г. Н.Новгорода по доверенностям ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, так как доля истца не выделена в натуре, в арбитражном суде идет спор о выделе доли администрации, решение на данный момент не вынесено.

Представитель ответчика ООО «Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно п. 1,2 ст. 212 ГК РФ «1. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

2. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований».Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ 1. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ «1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства».

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ «1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В соответствии со ст. 729 ГК РФ – «в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат».

Судом установлено, [ 00.00.0000 ] между ООО «Евродом-Холдинг» и ФИО2 был заключен договор [ № ]\П40.

Согласно п.1.1 договора, застройщик осуществляет строительство административно-жилого здания, расположенного по строительному адресу: [ адрес ].

Согласно п.1. 4 указанного договора, застройщик обязался передать истцу парковочное место [ № ] общей площадью 18 кв.м. расположенное в подземной стоянке.

В соответствии с п.2.1. и п.2.2. договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , объем финансирования доли строительства был установлен в общей сумме 270000 руб. 

Свои обязательства по внесению денежных средств по указанному договору истец выполнил надлежащим образом полностью, что подтверждается передаточным актом от [ 00.00.0000 ] , в котором указано, что обязательства сторон исполнены, расчет произведен полностью.

Согласно ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Судом установлено, что на основании решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] административно-жилое здание с подземной автостоянкой по [ адрес ] признано Объектом незавершенного строительства.

Как установлено судом, в настоящее время строительство жилого дома окончено. 

В мае жилой дом, расположенный по адресу: [ адрес ] был сдан госкомиссии.

[ 00.00.0000 ] ООО «Нижний Новгород» получило разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] [ адрес ] [ № ] указанному административно-жилому зданию был присвоен почтовый адрес: [ адрес ].

Разрешение на строительство указанного дома выдано Администрацией города Нижнего Новгорода - Распоряжение [ № ] от [ 00.00.0000 ] (копию прилагаем), в дальнейшем в указанное распоряжение внесены изменения - распоряжение Администрации Г.Н.Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Каких-либо возражений относительно оснований, заявленных истцом исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

Поскольку истцом полностью оплачена стоимость парковочного места, то исковые требования истца о признании права собственности за ФИО1 парковочное место (машино-место) [ № ] общей (проектной) площадью 18 кв.м. расположенное в подземной стоянке административно-жилого дома с подземной автостоянкой и крышной котельной по адресу: [ адрес ] подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5900 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198,233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на парковочное место (машино-место) [ № ] с кадастровым номером [ № ], площадью 13,3 кв. м., расположенное в подземной стоянке административно-жилого дома с подземной автостоянкой и крышной котельной по адресу: [ адрес ].

Взыскать с ООО «Нижний Новгород» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5900 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И. В. Лутошкина