Дело № 1-151/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Корсаков 

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., 

защитников – адвокатов Белянина И.Д. и Косякова С.А., представивших соответственно удостоверения №, № и ордера №, № от 14 мая 2018 года и 11 июля 2018 года, 

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, окончившего 

<

...>, неработающего, не состоящего в браке, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Невельским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Невельскому району Сахалинской области за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст.119 УК РФ, судимость по которым погашена, а также, с учетом изменений, внесенных в приговор в соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Невельским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

зарегистрированного в городе 

<

адрес>, проживавшего до задержания в городе 

<

адрес> (СНТ «

<

...>»), содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно проникнув в хранилище, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

07 мая 2018 года примерно в 22 часов ФИО1, находясь на территории принадлежащего Потерпевший №1 дачного участка № дачного некоммерческого партнерства «

<

...>», расположенного в селе 

<

адрес>, действуя в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в расположенный на территории указанного дачного участка сарай, из которого тайно похитил бензиновую пилу марки «

<

...>» модели «

<

...>» стоимостью 8200 рублей, электрическую пилу марки «

<

...>» модели «

<

...>» – 9260 рублей и электрическую углошлифовальную машину марки «

<

...>» модели «

<

...>» - 5000 рублей. Похищенными инструментами ФИО1 распорядился, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 22 460 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился и в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о рассмотрении дела, представил суду заявление, в котором выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультаций с защитником, а потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность последнего, в целом характеризующегося посредственно службой участковых уполномоченных полиции по месту жительства и администрацией исправительной колонии за время отбывания лишения свободы по предыдущему приговору, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, принимает во внимание влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места сбыта похищенного электроинструмента, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи следователю похищенной бензопилы. 

Поскольку ФИО1, имея судимости за совершенные ранее умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, который суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем при назначении ему наказания руководствуется положениями части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание личность подсудимого, ранее многократно привлекавшегося к уголовной ответственности, имеющего непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы и вновь после освобождения совершившего умышленное преступление корыстной направленности несмотря на принятые к нему меры административного надзора, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение последнему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлены смягчающие обстоятельства, суд при определении ему наказания руководствуется положениями части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и определяет последнему лишение свободы на срок менее одной трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признанные в качестве вещественных доказательств бензиновая пила, электрическая пила и электрическая углошлифовальная машина в ходе предварительного следствия переданы законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с момента задержания – с 14 мая 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кан Б.С.