Дело №1-212/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева

при секретаре И.О. Шадриной,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника Карталинского транспортного прокурора А.Р. Рахимбаевой, 

защитника- адвоката В.И. Черняк, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...; не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, действуя умышленно, с целью приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, посредством мобильной связи при помощи смс-сообщений договорился с иным лицом о незаконном приобретении наркотического средства за 1000 рублей. 

В указанный выше период времени, ФИО1, следуя полученным по мобильной связи указаниям, в счет оплаты за незаконное приобретение наркотического средства, перечислил иному лицу через электронный терминал оплаты услуг, находящийся в магазине «Связной», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на номер счета № системы «Visa QIWI Wallet», открытого в ЗАО «Киви Банк», денежные средства в сумме 1000 рублей. 

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следуя указаниям иного лица, полученным в смс-сообщениях о месте нахождения вещества, содержащего наркотическое средство, пришел по адресу: 

<

адрес>, где из тайника, расположенного в 3-х метрах от северного угла торцевой стороны указанного жилого дома, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесенного к наркотическим средствам, массой не менее 0,67 гр., что является крупным размером, находившееся в полимерном пакете, в пачке из-под сигарет «ROYAL», которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции ЛОП на станции Карталы в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в этот же день в 12 часов 50 минут. Указанное выше наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, было изъято сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 7 м от здания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия. 

Масса изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещества, содержащего наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, составила с учетом израсходованного вещества 0,67 граммов, что является крупным размером. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Защитник Черняк В.И. ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д.103-105), ФИО1 имеет заболевание, что подтверждается данными анамнеза, медицинской документацией, материалами уголовного дела, а также данными настоящего амбулаторного психиатрического обследования, но отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающем, имел адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление; конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; тяжких последствий по делу не наступило, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить ФИО1 за содеянное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянное место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,63 грамма, находящееся в пачке из-под сигарет «ROYAL», и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Карталы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев