Дело № 2-345/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 21 июля 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Суликаевой Г.А.,

с участием представителя истца Ш.С.М.,

ответчика Г.А.С.,

третьего лица К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № УФСИН России по Волгоградской области» к Г.А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по Волгоградской области, далее - ФКУ КП-27, обратилось в суд с иском к Г.А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С. являясь младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-27, превышая свои должностные полномочия, причинил осужденному Б.И.А. тяжкий вред здоровью. 

Приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 01 год 04 месяца.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ КП-27 в пользу Ж.О.А.- матери осужденного Б.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 рублей. ФКУ КП-27 решение суда исполнило ДД.ММ.ГГГГ, перечислив Ж.О.А. денежные средства в размере 600000 рублей. 

Поскольку Г.А.С. являлся сотрудником ФКУ КП-27 и в результате его противоправных действий ФКУ КП-27 был причинен прямой действенный ущерб, выразившийся в выплате Ж.О.А. компенсации морального вреда в размере 600000 рублей, истец просит суд на основании п.5 ст.243 Трудового кодекса РФ взыскать с Г.А.С. в пользу ФКУ КП-27 денежные средства в размере 600300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей. 

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 600000 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 9200 рублей, суду дал показания аналогичные его доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Г.А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, суду показал, что смерть осужденного Б.И.А. наступила не в результате его противоправных действий, им добровольно до принятия судом решения о взыскании с ФКУ КП-27 денежных средств в размере 600000 рублей было выплачено Ж.О.А. 400000 рублей. В настоящее время он не имеет денежных средств, так как не работает и не может трудоустроиться.

Третье лицо К.А.В. в разрешении спора полагался на усмотрение суда. 

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании п.5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП-27 заключен контракт с Г.А.С. о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на пять лет.

Приказом начальника ФКУ КП-27 № лс от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С. был назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-27.

Приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, в частности в том, что он, являясь сотрудником ФКУ КП-27, ДД.ММ.ГГГГ умышлено причинил осужденному Б.И.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего. 

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с противоправными действиями сотрудников ФКУ КП-27, в том числе Г.А.С., с ФКУ КП-27 в пользу матери осужденного Б.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Ж.О.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 600000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ КП-27, исполняя решение суда, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Ж.О.А. в счет компенсации морального вреда 600000 рублей. 

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный им ФКУ КП-27 в результате его виновных противоправных действий, выразившихся в причинении осужденному Б.И.А. тяжкого вреда здоровью, ставших основанием для взыскания с ФКУ КП-27 денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного Ж.О.А.. 

Статья 250 Трудового кодекса РФ указывает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Учитывая то, что Г.А.С. преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении осужденного Б.И.А. совершил с прямым умыслом, учитывая материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает и не имеет постоянного дохода, суд приходит к выводу о том, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с Г.А.С. в пользу ФКУ КП-27, следует снизить с 600000 рублей до 200000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 9200 рублей. Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3066 рублей 67 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Г.А.С. в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № УФСИН России по Волгоградской области» 200000 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 3066 рублей 67 копеек.

В удовлетворении оставшейся части искового требования Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № УФСИН России по Волгоградской области» к Г.А.С. о взыскании 400000 рублей отказать, оставшейся части требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 6133 рубля 33 копейки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Бирюков

Копия верна

Судья А.В. Бирюков