Дело № 2-1008/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 17 мая 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Фаизовой Г.М., с участием представителя ответчика, назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в лице адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор №, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь». Взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 140150,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины- 10003,02 рубля. В обоснование своих требований банк указал следующее.

Между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, по условиям которого Банком был предоставлен Заемщику кредитный лимит в размере 110594,39 рубля под 25 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с договором. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства. В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком до настоящего времени не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет в размере 140150,77 рублей.

Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, по последнему его известному места жительства направлено судебное извещение, однако почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, направив извещения по последнему известному месту его жительства. Ответчик о перемене места жительства, злоупотребляя своими правами, ни банку, ни суду не сообщил.

Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция ее доверителя, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, по условиям которого Банком был предоставлен Заемщику кредитный лимит в размере 110594,39 рубля под 25 % годовых

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежную сумму. 

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с договором. 

В нарушение условий договора ответчик обязательства не исполняет. Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком не получен. 

В нарушение ст.ст. 309, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий вышеуказанного кредитного договора Заемщик не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору. Заемщик не исполняет требования, предъявляемые ему в претензиях, нарушает принятые на себя обязательства. 

Задолженность по кредитному договору согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140150,77 рублей (110594,39 руб. – просроченный основной долг, 2052,95 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом, 26603,43 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 900 руб. – задолженность за годовое обслуживание карты).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению. Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению ввиду подтвердившегося в суде нарушений ответчиком существенных условий кредитного договора. Предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора в данной части истцом соблюден.

Правилами ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

АО Банк «Северный морской путь» обратилось с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет задолженности предоставлен по состоянию на указанную дату. Каких-либо заявлений от истца по изменению либо уточнению исковых требований, в данном случае суммы задолженности, суду не поступило. Учитывая изложенное, в соответствии с гражданским законодательством и ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает подлежащим взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 86578,98 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредита задолженности не исполнил. 

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено. 

При этом, суд учитывает то, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании процентов по договору подлежат удовлетворению. Так, согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы кредита и процентов за его пользование, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде оплаты банком госпошлины в сумме 10003,02 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенное между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению предоставлении лимита овердрафта к счету № в общей сумме 140150,77 руб. (110594,39 руб. – просроченный основной долг, 2052,95 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом, 26603,43 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 900 руб. – задолженность за годовое обслуживание карты). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10003,02 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов