Дело 2-1668/2024 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-001911-92)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сатка 07 ноября 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Николаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере основного долга 83 416 рублей 33 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 702 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» ( ЗАО Банк «Русский стандарт») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами и в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении, моментом заключения договора считается открытие Счета и зачисления на пластиковую карту или счет суммы кредита. Надлежащим образом ФИО1 не исполнил обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 220 573 рубля 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составила 83 416 рублей 33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец обратился в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ЭОС".

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в письменном заявлении исковые требования не признал и заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьего лица АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ЭОС", в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на предоставление потребительского кредита в размере 300 000 рублей, размер процентной ставки по кредиту 29% годовых, срок кредита 1826 дней (60 месяцев) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производиться заемщиком, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, согласно графика платежей по данному кредитному договору ежемесячный платеж составляет 9 530 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 889 рублей 95 копеек, дата платежа 18 числа каждого месяца (л.д. 8, 10).

В заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита содержатся две оферты – на заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита в размере 300 000 рублей и на заключение договора о предоставлении и обслуживания карты, в рамках которого Банк обязался выпустить на имя Клиента карту «Русский стандарт», открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций с использованием карты, установить лимит в соответствии со ст.850 ГК кредитования счета карты (л.д.8) Согласно расчета эффективной процентной ставки по карте «Русский стандарт с Тарифным планом ТП55 кредитный лимит составляет 30 000 рублей, процентная ставка 32 % годовых(л.д. оборот 13,14,15).

Факт зачисления денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в размере 300 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Доказательств того, что Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, открыл ответчику банковский счет и зачислил денежные средства в пределах лимита, то есть заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» переданы (уступлены) права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № в размере 220 573 рубля 11 копеек ( л.д.27-39) 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» переданы (уступлены) права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № в размере 220 573 рубля 11 копеек ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №(л.д. 40-45) 

В подтверждение имеющейся задолженности за ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлена справка о размере задолженности (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 416 рублей 33 копейки - основной долг 83 416 рублей 33 копейки (л.д.6). 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повремённых (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 573 рубля 11 копеек, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс»» задолженности по данному кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен( л.д.61-66)

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте), то есть в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Как установлено по делу, погашение задолженности по кредитному договору № должно осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявление о вынесении судебного приказа направлено за пределами установленного срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере основного долга 83 416 рублей 33 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 702 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Б.Патракова

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2024 года. 

Верно.

Судья: Е.Б. Патракова

Секретарь: Ю.С. Николаева

Подлинное решение находится в деле №2-1668/2024 Саткинского городского суда Челябинской области.