Дело № 12-260/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

 Дата > г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Сафаровой С.А.,

с участием ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 управляющего ФИО4 – ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

 Дата > ФИО1 управляющий ФИО4 – ФИО5 обратился в суд с жалобой, ходатайством о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда 

<

 Дата >, направлено ФИО4 заказным письмом с уведомлением по месту регистрации - г. Калининград, 

<

 адрес >, однако возвращено в суд за истечением срока хранения по причине неявки адресата в отделение почтовой связи за его получением (л.д. 25).

Более того, в жалобе заявитель также указал, что о вынесенном постановлении мирового судьи им стало известно 

<

 Дата >, когда с расчетного счета ФИО4 судебным приставом-исполнителем была списана сумма административного штрафа в размере 40000 руб., исполнительский сбор в размере 3000 руб.

Вместе с тем, с жалобой ФИО1 управляющий ФИО4 – ФИО5 обратился лишь 

<

 Дата >, что подтверждается входящим штампом мирового судьи, то есть со значительным пропуском установленного на ее подачу срока.

При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в установленный законом срок, заявителем не представлено и к настоящей жалобе они также не приложены. 

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 управляющего ФИО4 – ФИО5 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья ФИО6