Дело №2-456/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Минеевой В.В., 

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармаскалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Кармаскалинский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы РБ по делу о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем установлено, что у ответчика имеются земельные участки, местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от 29 апреля 2016 года. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельные участки: местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Кармаскалинского РОСП УФССП России ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Должник ФИО1 и взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.79 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Судом установлено, что 15 ноября 2013 года основании исполнительного листа № от 26 февраля 2013 года, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы РБ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебным приставом – исполнителем Кармаскалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 

Решение суда не исполнено, задолженность не погашена.В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся земельные участки по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № и №.

Право собственности ФИО1 на указанные земельные участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29 апреля 2016 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 апреля 2017 года №

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с частью первой статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 №8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исходя из пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Как следует из представленных документов, на земельном участке площадью 3363 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, а также на земельном участке площадью 26959 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, находятся строения, а именно: гараж для автомобилей, здание весовой, складское здание, здание свинарника, складское здание силосного типа, здание топки зерносушилки ДСП-50, здание автогаража, здание птичника, производственное здание по производству комбикормов силосного типа, здание склада, здание топки зерносушилки ДСП-32, складское здание, административное здание, складское здание, склад хозяйственных товаров, домик охранника, принадлежащие ФИО1 на праве собственности 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорные земельные участки невозможно, поскольку на нем расположены строения, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кармаскалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Минеева