66RS0006-02-2021-001110-69

№ 1-363/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В., 

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю., помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бойчук Я.С., 

потерпевших Ш.ЕВ., В.Е.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тахматзиду О.В.,

его защитника – Главатских К.А., 

при секретарях Жилиной С.О., Тылипцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого 

- 25.12.2017 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, снятого с учета по отбытию наказания 

<

 дд.мм.гггг >, 

- 24.05.2019 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 (два эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года условно с испытательном сроком 03 года; 

- 12.09.2019 Невьянским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года условно с испытательном сроком 03 года; 

осужденного: 

- 13.08.2020 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговорами от 24.05.2019 и от 12.09.2019, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев; 

- 24.11.2020 Полевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158 (два эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 13.08.2020, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

<

 дд.мм.гггг >, содержащегося под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11.06.2020, в период с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1 и иное лицо, страдающее в указанный период, а также в настоящее время, хроническим психическим расстройством в виде другого органического психического не психотического расстройства смешанного генеза, наличие которого лишало его возможности в указанный период, а также в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь возле Окружного кладбища г. Екатеринбург, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пос. Ягодный, встретили ранее незнакомых им Ш.ЕВ. и В.Е.И. После чего между ними произошёл конфликт, в ходе которого они совместно проследовали на участок местности, расположенный в лесном массиве возле Окружного кладбища г. Екатеринбург, по координатам 56,9337 (северной широты) и 60,446 (восточной долготы) в г.Екатеринбург.

После этого, у ФИО1, находящегося в вышеуказанный период времени на участке местности, расположенном по вышеуказанным координатам, и обнаружившего на месте неустановленный предмет, имеющий в своем строении металлическое лезвие, внешне похожий на нож-бабочку, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение разбойного нападения на Ш.ЕВ. и В.Е.И., в целях хищения находящегося при них ценного имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением вышеуказанного предмета, используемого в качестве оружия. 

Далее, ФИО1, с целью реализации задуманного, вооружившись вышеуказанным предметом, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, напал на Ш.ЕВ., направив лезвие предмета в сторону её туловища, продемонстрировав тем самым реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Ш.ЕВ., в случае неподчинения Ш.ЕВ. его требованиям, после чего высказал Ш.ЕВ. требование передачи ему находящихся у Ш.ЕВ. и В.Е.И. денежных средств. В это же время, иное лицо, не осознающее общественную опасность и противоправный характер своих действий, с корыстной целью противоправного обогащения, решил присоединиться к совершаемому ФИО1 нападению в отношении Ш.ЕВ. и В.Е.И., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

После чего, иное лицо, с целью реализации задуманного, также высказал Ш.ЕВ. требование о передаче ему и ФИО1 денежных средств, принадлежащих Ш.ЕВ. и В.Е.И., произведя при этом замах в сторону головы В.Е.И. принесенным с собой на место преступления используемым в качестве оружия предметом, внешне похожим на деревянную палку, продемонстрировав тем самым реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении В.Е.И., в случае отказа Ш.ЕВ. выполнить их требования.

Указанные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в виде демонстрации ФИО1 и иным лицом предметов, используемых в качестве оружия, Ш.ЕВ. и В.Е.И., с учетом агрессивных, неожиданных и совместных действий ФИО1 и иного лица, наличия у них предметов, используемых в качестве оружия, а также отсутствия возможности позвать на помощь и покинуть место преступления, восприняли реально и опасались их осуществления. В связи с чем, Ш.ЕВ. достала из своей сумки одну денежную купюру номинальной стоимостью 1000 рублей, которую протянула в сторону ФИО1 После этого, Д.С.ВБ., действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц, совместно с иным лицом, который поддержал его требования и присоединился к совершаемому нападению, открыто похитил из рук Ш.ЕВ. одну денежную купюру номинальной стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Ш. и В.Е.И., которую присвоил себе, с целью последующего распоряжения ей совместно с иным лицом по своему усмотрению. 

Непосредственно после этого, ФИО1, продолжая реализацию задуманного, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, группой лиц, совместно с иным лицом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, продолжая демонстрацию перед Ш.ЕВ. и В.Е.И. используемого в качестве оружия вышеуказанного предмета, имеющего в своем строении металлическое лезвие, а также реальную угрозу применения данным предметом насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае отказа от выполнения их требований, предложил иному лицу похитить у Ш.ЕВ. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A 32GB», с целью последующего совместного распоряжения телефоном по своему усмотрению.

Далее, иное лицо, не осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с корыстной целью противоправного обогащения, понимая, что ФИО1 находится рядом, вооружен предметом, используемым в качестве оружия, и готов в любой момент прийти к нему на помощь, напал на Ш.Е.В., и, используя в качестве оружия предмет, внешне похожий на деревянную палку, демонстрируя реальную угрозу применения им насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае неподчинения Ш.ЕВ. их требованиям, высказал Ш.Е.В. требование о передаче ему вышеуказанного сотового телефон. 

Указанные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в виде демонстрации ФИО1 и иным лицом предметов, используемых в качестве оружия, Ш.ЕВ., с учетом агрессивных, неожиданных и совместных действий ФИО1 и иного лица, наличия у них предметов, используемых в качестве оружия, а также отсутствия возможности позвать на помощь и покинуть место преступления, восприняла реально и опасалась их осуществления, в связи с чем, достала из своей сумки и протянула в сторону иного лица сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A 32GB». 

После этого, иное лицо, не осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с корыстной целью противоправного обогащения, группой лиц, совместно с ФИО1, который находится рядом и готов оказать ему посильную помощь, открыто похитил из рук Ш.ЕВ. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A 32GB», стоимостью 6000 рублей.

После этого, ФИО1 и иное лицо, завладев указанным имуществом, покинули место преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.ЕВ. имущественный вред в размере 6000 рублей, а также причинив имущественный вред В.Е.И. и Ш.ЕВ. в размере 1000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что события происходили так, как указанном в обвинительном заключении, и как рассказали потерпевшие.

Потерпевшая Ш.ЕВ., с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве потерпевшей, а так же в ходе проверки показаний на месте, что зафиксировано протоколом от 12.12.2020, которые она в судебном заседании подтвердила (том №2 л.д. 18-23, 25-26, 31-36, 37-43), показала, что 11.06.2020 она с В.Е.И. около 16:15 приехала к Окружному кладбищу г.Екатеринбург и прошла в лесной массив за кладбищем, с целью отыскания наркотических веществ. Двое молодых людей дали им нож типа «бабочка». Закладку они не нашли. В.Е.И. выкинул указанный нож. Они шли по грунтовой дороге, встретили ФИО1, Б.Д.Д. и Т.В.А. ФИО1 нанес ей один удар кулаком в затылок, от данного удара выпала линза из оправы очков. Т.В.А. и Б.Д.Д. нанесли удары В.Е.И. ногами и палкой. Затем ФИО1 потребовал показать содержимое сумки, затем отвести их к месту закладки. Придя на место, где они ранее были, ФИО1 заставил В.Е.И. искать закладки, а Т.В.А. стоял над ним с палкой в руках. В это время ФИО1 нашел нож-бабочку, который ранее выкинул В.Е.И. После этого ФИО1 подошел с указанным ножом к ней, потребовал, чтобы она снова продемонстрировала содержимое сумки. Увидев кошелек и узнав о его содержимом, ФИО1 потребовал отдать ему 1000 рублей. Когда ФИО1 высказывал требования, он находился от нее на расстоянии около 1 шага, и держал нож в руках, и острие ножа было направлено на нее. В это время Т.В.А. стоял возле В.Е.И., периодически замахиваясь на него палкой, и требуя, чтобы последний искал закладки. Когда ФИО1 высказал ей требование о передаче денежных средств, Т.В.А. также кричал, чтобы она отдавала деньги, замахивался палкой. Учитывая, что Т.В.А. ранее наносил удары палкой, а также угрожал, замахиваясь палкой над В.Е.И., а ФИО1 ранее наносил ей удары, а учитывая их агрессивное поведение, она опасалась что, если не отдаст 1000 рублей, то ФИО1 может нанести ей удар ножом. Она достала 1000 рублей из кошелька, отдала их ФИО1 Указанные деньги принадлежали ей и В.Е.И. Последний взял деньги и убрал их в карман шорт. Затем ФИО1 сказал Т.В.А., чтобы последний забрал у нее телефон. Т.В.А. подошел к ней с палкой в руках и потребовал отдать телефон. Учитывая предшествующее поведение ФИО1 и Т.В.А., она боялась за жизнь и здоровье свое и В.Е.И., полагая, что в случае отказа Т.В.А. может нанести удары палкой, а ФИО1 нанести удары ножом, который по-прежнему находился у него в руках. Она достала телефон «Redmi 7A 32GB» и передала его Т. Телефон она оценивает в 6000 рублей. Также в телефоне находились две СИМ-карты «Теле2». 

В ходе предъявления Ш.ЕВ. ФИО1 для опознания, что зафиксировано протоколом от 14.06.2020, Ш.ЕВ. опознала ФИО1 по голосу, внешности лица и коротким волосам, голубым глазам, указала, что именно ФИО1 угрожал ей ножом и потребовал денежные средства, которые в дальнейшем она ему передала (том №3 л.д. 94-97).

Потерпевший В.Е.И., с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, а так же в ходе проверки показаний на месте, что зафиксировано протоколом от 13.12.2020, которые он в судебном заседании подтвердил (том №2 л.д. 18-23, 81-88, 89-93), показал об обстоятельствах, аналогичных тем, о которых показала потерпевшая Ш.ЕВ.

В ходе предъявления В.Е.И. ФИО1 для опознания, что зафиксировано протоколом от 14.06.2020, В.Е.И. опознал ФИО1 по рукам, лицу, глазам, указал, что именно ФИО1 угрожал ножом Ш.ЕВ. и потребовал денежные средства, которые в дальнейшем она ему передала (том №3 л.д. 89-93).

Свидетель Б.Ю.С. в ходе предварительного расследования показал, что 11.06.2020 он находился в пос.Садовый совместно с М.Р.И., в период с 19:30 по 20:00 им позвонил ФИО1 и сказал, что задержал двух закладчиков, позвал их к себе. Сказал, чтобы они шли к нему навстречу по рельсам возле пос.Садовый. О случившемся лесном массиве с В.Е.И. и Ш.ЕВ., ФИО1 ему не рассказывал, но он догадывался, что ФИО1 похитил мобильный телефон у Ш.ЕВ. и В.Е.И. (том № 2 л.д. 111-114).

Свидетель М.А.К. в ходе предварительного расследования показал, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП №14 УМВД России по г.Екатеринбургу. 13.06.2020 он задержал ФИО1, после чего ФИО1 был доставлен на автомобиле «Kia» синего цвета Г/Н 

<

 № > региона в ОП №14 УМВД России по г.Екатеринбург. ФИО1 сидел на заднем сидении посередине. 15.06.2020 обнаружил, что в автомобиле находится мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7A 32GB». Кроме ДееваС.В его никто другой больше оставить не мог, телефон находился в выключенном состоянии, телефон предоставил для дальнейшей выемки (том № 2 л.д. 124-126).

Свидетель Б.Д.Д. в ходе предварительного расследования показал, что 11.06.2020 около 16:00 встретился с ФИО1, а позже встретился с Т.В.А. Они отправились гулять в сторону кладбища возле пос.Садовый, где встретили Ш.ЕВ. и В.Е.И. Т.В.А. взял палку. ФИО1 стал обвинять Ш.ЕВ. и В.Е.И. в том, что они закладчики. Они решили побить молодых людей. Он нанес не менее 4 ударов ногами в область ягодиц В.Е.И. Т.В.А. также пинал В.Е.И. и бил его палкой в область ног. ФИО1 нашел нож-бабочку. С ножом в руках ФИО1 потребовал передать ему 1000 рублей, после чего девушка передала ему 1000 рублей, которые ФИО1 убрал к себе в карман. В дальнейшем Т.В.А. по просьбе ФИО1 забрал у девушки мобильный телефон (том № 2 л.д. 175-178).

В ходе очных ставок с потерпевшими Ш.ЕВ., В.Е.И., что зафиксировано протоколами 20.08.2020 (том № 2 л.д. 200-204, 195-199), свидетель Б.Д.Д. подтвердил показания потерпевших, которые показали об обстоятельствах аналогичных тем, о которых показали в ходе судебного следствия. 

Свидетель М.Л.А.в ходе предварительного расследования показала, что она является матерью несовершеннолетнего Т.В.А. Со слов ее сына ей известно о том, что 11.06.2020 он встретился с ФИО1 и Б.Д.Д. Около 18 часов 00 минут они направились в сторону центрального кладбища, где возле леса, встретили незнакомых им парня и девушку. В настоящее время ей известно, что это были В.Е.И. и Ш.ЕВ. На вопрос В.Е.И. сообщил, что они пришли за наркотическим веществом. Ее сын подобрал с земли палку, и ударил ею В.Е.И., а также нанес ему 2 удара ногой в область копчика и бедра. Б.Д.Д. и ФИО1 тоже ударили В.Е.И. После чего, ФИО1 потребовал от В.Е.И. и Ш.ЕВ. денежные средства и принадлежащее им имущество. Ш.ЕВ. стала доставать из сумки денежные средства, и отдала их ФИО1 На протяжении всего времени в руках у ФИО1 находилась палка, которую он подобрал в лесу. У ее сына в руке также была палка. Далее ФИО1 потребовал у Ш.ЕВ. передать ему сотовый телефон, она достала сотовый телефон, из своей сумки, а сын взял указанный телефон, увидел, что он разрядился. В этот же день сын и Б.Д.Д. заходили к ним домой, и она видела в руках сына сотовый телефон, который ему не принадлежал. Сын зарядил указанный телефон, и они ушли. Со слов сына ей так же известно, что в этот же день, позже, он отдал указанный телефон ФИО1 (том № 2 л.д. 213-216).

Свидетель К.Л.Н. в ходе предварительного расследования показала, что является матерью В.Е.И., проживает совместно с сыном и его девушкой Ш.ЕВ. 11.06.2020 находилась вместе со своим мужем В.И.М. в Турции. В этот день ей звонил и писал сын, который просил у нее денежных средств. В дальнейшем в этот же день друг ее мужа заезжал в квартиру, где проживал сын с Ш.ЕВ. и по видеозвонку показал им, что их сын и Ш.ЕВ. избиты, на их лицах она видела побои. В дальнейшем от друга она узнала, что 11.06.2020 ее сын и Ш.ЕВ. пошли в лес за наркотиками, однако их там встретили неизвестные молодые люди, которые их избили, забрали деньги, и мобильный телефон у Ш.ЕВ. (том № 2 л.д. 221-224).

Свидетель Х.Я.В. в ходе предварительного расследования показал, что 11.06.2020 он вместе с Н.И.И. находился на детской площадке во дворах пос.Садовый. Ближе к вечеру Н.И.И. позвонил на мобильный телефон ФИО1, который сообщил, что неподалеку от окружного кладбища он нашел двух закладчиков и позвал к себе, так как боялся, что те убегут. В дальнейшем они встретили ФИО1, Б.Д.Д., Т.В.А., а также В.Е.И. и Ш.ЕВ. Когда они только встретились с ФИО1 на ж/д путях, последний показывал ему мобильный телефон в корпусе красного цвета, говорил, что забрал его у В.Е.И. и Ш.ЕВ. Т.В.А. находился с палкой в руках (том № 2 л.д. 231-234, 235-238).

Свидетель Н.И.И. в ходе предварительного расследования показал, что 11.06.2020 он вместе с Х.Я.В. находился на детской площадке во дворах пос.Садовый. Ближе к вечеру ему позвонил на мобильный телефон ФИО1 и сказал, чтобы они шли к нему, так как тот поймал двух закладчиков. В дальнейшем они встретили ФИО1, Б.Д.Д., Т.В.А., а также В.Е.И. и Ш.ЕВ. У Т.В.А. в руках был мобильный телефон в корпусе красного цвета, который он ранее у Т.В.А. не видел. В дальнейшем он узнал от Т.В.А. что последний с ФИО1 забрали данный мобильный телефон у В.Е.И. и Ш.ЕВ. (том № 2 л.д. 247-250, том №3 л.д. 1-4).

Свидетель М.А.В. в судебном заседании показала, что является матерью ФИО1 Охарактеризовала сына положительно, показала, что последний помогал ей по дому и с младшим ребенком, так же помогал соседям. Сын связался с плохой компанией и в силу возраста не смог правильно оценить ситуацию. 

Вина ФИО1 подтверждается так же представленными обвинением письменными доказательствами: 

- заявлением В.Е.И. от 13.06.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 11.06.2020 в период с 18:00 до 00:00 в районе Окружного кладбища г.Екатеринбург совершили противоправные действия в отношении него и Ш.ЕВ. (том № 1 л.д. 57); 

- заявлением Ш.ЕВ. от 13.06.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 11.06.2020 в период с 18:00 до 00:00 в районе Окружного кладбища г.Екатеринбург совершили противоправные действия в отношении нее и В.Е.И., в том числе похитили денежные средства и мобильный телефон, принадлежащие им (том № 1 л.д. 61); 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в лесном массиве возле Окружного кладбища г. Екатеринбург, по координатам 56,9337 (северной широты) и 60,446 (восточной долготы) в г.Екатеринбург. На участке местности изъята линза от очков (том № 1 л.д. 73-79); 

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2021, согласно которому осмотрена черная линза от очков (том № 1 л.д. 82-85); 

- протоколом выемки от 15.08.2020 с фототаблицей, согласно которому изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7A 32 GB» из автомобиля «Kia» синего цвета Г/Н 

<

 № > региона, расположенного возле дома по адресу: 

<

...> (том № 1 л.д. 101-104); 

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7A 32GB» (том № 1 л.д. 105-117); 

- сведениями о стоимости мобильного телефона, согласно которому по состоянию на 11.06.2020 в комиссионном магазине мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A 32GB» оценен на сумму 6000 рублей с учетом износа (том № 1 л.д. 121); 

- заключением комиссии экспертов 

<

 № > от 12.03.2021, согласно которому Т.В.А. обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и обнаруживает в настоящее время признаки хронического психического расстройства в виде другого органического психического не психотического расстройства смешанного генеза (код по Международной классификации болезней (МКБ) 10 пересмотра: F 06.828). Т.В.А. не мог в период совершения инкриминируемого ему деяния, и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Т.В.А. не может правильно воспринимать обстоятельства дела, давать о них показания, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, не может самостоятельно осуществлять право на защиту (том № 2 л.д. 1-10).

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевших Ш.ЕВ., В.Е.И., свидетелей Б.Ю.С., М.А.К., Б.Д.Д., К.Л.Н., Х.Я.С., Н.И.И., так как эти показания конкретны, детальны, логичны, последовательны, по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой, и с письменными материалами уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелем судом не установлено.

Так же суд полагает возможным положить в основу приговора показания свидетеля М.А.В. по характеристике ФИО1

Исследованные в судебном заседании и указанные выше письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами, и так же полагает возможным положить в основу приговора. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания. Факт самооговора подсудимого с учетом собранной и исследованной совокупности доказательств, исключен.

Квалифицирующий признак преступления - совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевших Ш.ЕВ., В.Е.И., свидетелей Б.Д.Д. следует, что при нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1 применял предмет, имеющий в своем строении металлическое лезвие, внешне похожий на нож-бабочку, а иное лицо – деревянную палку. 

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а его действия квалифицирует по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч.1 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а так же против жизни и здоровья человека, совершенно умышленно, является оконченным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает: что он проживает по месту регистрации в г. Екатеринбурге, холост, иждивенцев не имеет, наличие инвалидности у себя и близких родственников отрицает, по месту жительства УУП ОП №14 УМВД России по г. Екатеринбургу Ф.М.С. характеризуется удовлетворительно. Так же в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого ФИО1 суд учитывает совершение им преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 25.12.2017, не образующей рецидив преступлений в силу п. «б» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период отбывания наказания по приговорам от 24.05.2019 и от 12.09.2019, так же не образующих рецидив преступлений в силу п. «в» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: его молодой возраст, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, наличие положительных характеристик по месту жительства и от М.А.В., его состояние здоровья, оказание им помощи близким родственникам, состояние здоровья последних, а так же фактическое частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Ш.ЕВ. (возврат сотового телефона). 

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение в судебном заседании извинений потерпевшим).

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление совместно с иным лицом, страдающим в момент совершения преступления, а также в настоящее время, хроническим психическим расстройством в виде другого органического психического не психотического расстройства смешанного генеза, наличие которого лишало его возможности в указанный период, а также в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Соответственно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, поскольку указанный квалифицирующий признак отсутствует в диспозиции ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличия отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд находит, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для назначения условного наказания в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 24.11.2020.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии общего режима. 

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей с целью исполнения приговора. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время задержания ФИО1 в порядке ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а так же время его содержания под стражей, подлежит зачету в срок лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в период следствия по назначению в сумме 1972 рубля 25 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренные ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек, а именно его имущественная несостоятельность, и/или существенное влияние их полной/частичной уплаты на материальное положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Полевского городского суда Свердловской области от 24.11.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с целью исполнения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > (согласно приговору от 

<

 дд.мм.гггг >), и с 

<

 дд.мм.гггг > до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7A 32GB», линзу черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Ш.ЕВ., считать возращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению в сумме 1972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 25 копеек. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева