Дело № 1-11\2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., 

при секретаре Кислякове Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Кузнецова В.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области 10.12.2012 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого:

- 30.07.2014 года Видновским городским судом Московской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31.03.2017 года по отбытию наказания;

- решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.02.2017 года установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде:

1) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

3) запрещения выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

4) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а так же кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административного ограничения установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 февраля 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения: 

1. запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; 

2. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 

3. запрет выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 

4. обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

03 апреля 2019 года ФИО1 после освобождения из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области прибыл к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, встал на учет в МО МВД России «Лебедянский» как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор на 8 лет, где был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию 1 раз в месяц, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут находится по месту жительства.

ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и о вступлении 31 декабря 2014 года в силу ФЗ №514, который дополнил ст.314.1 УК РФ частью 2, предусматривающей ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ФИО1 обязался соблюдать установленные ему решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 февраля 2017 года ограничения с предупреждением о том, что в случае совершения двух или более нарушений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, любо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидимиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на это, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, без уважительных причин нарушил общественный порядок и общественную безопасность в период ограничений установленных судом при административном надзоре, в связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

12 июля 2019 года в 23 часа 15 минут сотрудниками полиции с целью установления соблюдения административного надзора ФИО1, заключающегося в нахождении последнего по месту жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, осуществлялось посещение поднадзорного ФИО1 по месту жительства. Однако, ФИО1, умышленно, без уведомления соответствующих органов, по месту жительства не находился, чем нарушил предписанный ему административный надзор. В связи с чем, постановлением и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 от 29 августа 2019 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию, по ч.З ст.19.24 КоАП РФ в виде 20 часов обязательных работ.

31 июля 2019 г. в 00 часов 15 минут сотрудниками полиции с целью установления соблюдения административного надзора ФИО1, заключающегося в нахождении последнего по месту жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, осуществлялось посещение поднадзорного ФИО1 по месту жительства. Однако, ФИО1, умышленно, без уведомления соответствующих органов, по месту жительства не находился, чем нарушил предписанный ему административный надзор. В связи с чем, постановлением и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 от 29 августа 2019 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде 20 часов обязательных работ.

16 октября 2019 года ФИО1 в 23 часа 15 минут находился в общественном месте у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил ограничение, предписанное ему административным надзором, заключающееся в нахождении последнего по месту жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, в связи с чем, 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, постановлением от 16 октября 2019 года участкового уполномоченного МО МВД России «Лебедянский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Действия ФИО1 в этой части квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, ФИО1 28 ноября 2019 года около 18 часов более точного времени следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между первым и вторым этажом в 4 подъезде 

<

адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты> совершил хищение велосипеда «Stels» Pilot 710», стоимостью с учетом амортизационного износа 5657 рублей 40 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, после чего вывез велосипед из подъезда, сел на него и с места преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5657 рублей 40 копеек, который для неё является значительным, в связи с тем, что среднемесячный размер её заработной платы составляет 20000 рублей, на её иждивении находится малолетний ребенок, она является матерью одиночкой, иного источника дохода не имеет.

Действия ФИО1 в этой части квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным себя признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не оспаривает.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитными ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлениий, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же требования ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д.158, 167-169), подсудимый совершил два оконченных умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе к категории средней тяжести, не работает, имеет постоянное место жительства (л.д. 158), по которому начальником организационного отдела ФИО3 характеризуется с посредственной стороны (л.д.165), ст.УУП МО МВД России «Лебедянский» ФИО4 характеризуется с отрицательной стороны (л.д.166), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.162), вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путём возврата похищенного, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из двух совершённых им преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил данные умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговору Видновского городского суда Московской области от 30.07.2014 года по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения ФИО1 категории данного преступления, на менее тяжкую и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по каждому из двух совершённых преступлений не установлено. 

С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, поведения подсудимого после совершения преступлений, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений по каждому из двух совершенным им преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Принимая во внимание личность виновного, обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённых преступлений, суд считает необходимым в силу ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание, за совершённые им преступления, не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, но в пределах санкции соответствующих статей. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из двух совершённых преступлений, у суда не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания по каждому из двух совершённых преступлений, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу также не установлено. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому из двух совершённых преступлений, не имеется.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание подлежит назначению ФИО1, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина