Дело № 4а-1281/17 Судья Андреева О. О.

(№ 12-142/17) Санкт-Петербург

Постановление

26 сентября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу заместителя командира роты СБ ДПС ГИБДД майора полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель командира роты СБ ДПС ГИБДД майора полиции ФИО1 просит решение судьи Дзержинского районного суда отменить в связи тем, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, в судебном решении имеются неточности и ошибки.

Копия жалобы направлена для ознакомления ФИО2 В представленных на жалобу возражениях ФИО2 указывает на законность и обоснованность решения судьи районного суда, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, а также представленные на жалобу возражения, нахожу жалобу заместителя командира роты СБ ДПС ГИБДД майора полиции ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи Дзержинского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом мотивы принятия судьей подобного решения подробно приведены в судебном решении по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, существенных нарушений, влекущих отмену принятого судьей решения, при рассмотрении дела судьей Дзержинского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется. 

Указание в настоящей жалобе на допущенные судьей Дзержинского районного суда опечатки в судебном решении не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку не влияют и не изменяют принятого решения по существу. 

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятого в отношении ФИО2 решения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, – оставить без изменения.

Жалобу заместителя командира роты СБ ДПС ГИБДД майора полиции ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко