Дело № 2-563/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 09 июля 2020 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., 

при секретаре Усове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171016 рублей 64 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 126116 рублей 79 копеек, задолженность по просроченному основному долгу в размере 32899 рулей 98 копеек, просроченным процентам за пользование кредитом в размере 10270 рублей 99 копеек, пеням за несвоевременную уплату основного долга в размере 1372 рублей 70 копеек, пеням за несвоевременную уплату процентов в размере 356 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10620 рублей и расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 584000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты на них в размере 15,5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательства в полном объеме. Обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчики не исполняют надлежащим образом. Нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика является существенным, так как причиняет ущерб банку в форме невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия, указав, что с исковым заявлением не согласен по основаниям, указанным в возражении. Так же представлено возражение на исковые требования истца, согласно которым с суммой заявленных исковых требований не согласен, считает их завышенными, истцом не представлен расчет на просроченный основной долг в размере 32899 рублей 98 копеек, считает, что досудебный порядок истцом не выполнен, поскольку претензии от истца не получал, кроме того, просит применить срок исковой давности о взыскании задолженности по каждому платежу, а в случае удовлетворения требований истца просит снизить все начисленные истцом проценты, неустойки в связи с тяжелым финансовым положением, снизить пропорционально удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела без его участия, указав, что с исковым заявлением не согласна по основаниям, указанным в возражении. Так же представлено возражение на исковые требования истца, согласно которым с суммой заявленных исковых требований не согласен, считает их завышенными, истцом не представлен расчет на просроченный основной долг в размере 32899 рублей 98 копеек, считает, что досудебный порядок истцом не выполнен, поскольку претензии от истца не получал, кроме того, просит применить срок исковой давности о взыскании задолженности по каждому платежу, а в случае удовлетворения требований истца просит снизить все начисленные истцом проценты, неустойки в связи с тяжелым финансовым положением, снизить пропорционально удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 как к поручителю отказать в полоном объеме.. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 319 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал заемщику кредит в размере 584000 рублей, полная стоимость кредита составляет 15,531 % годовых, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, дата окончания срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

П. 6 договора установлена периодичность платежей - ежемесячно, способ платежа – дифференцированный платеж, дата платежа – 15 числа каждого месяца. 

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО2 По условиям указанного договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. 

Согласно п. 2.1 указанного договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, ФИО1 предоставлен кредит в размере 584000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счёту. 

На данный момент в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в соответствии с предоставленным расчётом истца составляет 171016 рублей 64 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 126116 рублей 79 копеек, задолженность по просроченному основному долгу в размере 32899 рулей 98 копеек, просроченным процентам за пользование кредитом в размере 10270 рублей 99 копеек, пеням за несвоевременную уплату основного долга в размере 1372 рублей 70 копеек, пеням за несвоевременную уплату процентов в размере 356 рублей 18 копеек.

В адрес заемщика и поручителя истцом были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, а также представленного истцом расчета задолженности.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Между тем, ответчик в обоснование своих возражений о несогласии с размером задолженности доказательств уплаты задолженности, как и самого расчета задолженности, суду не представил. Доводы ответчика о том, что не представлен расчет на просроченный основной долг в размере 32899 рублей 98 копеек, опровергаются материалами дела и представленным расчетом, которым указанная сумма включена в задолженность по сумме основного долга. 

Поскольку указанная задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, суд находит требования истца законными, обоснованными.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, считает ходатайство ответчиков не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая тот факт, что обязательства по погашению задолженности исполнялись ответчиком ФИО1, последний периодичный платеж согласно выписке по счету выл внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, первое нарушение условий договора, графика погашения кредита допущено ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении своих прав банк узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ (когда не был внесен очередной минимальный платеж), суд приходит к выводу, что срок давности для обращения в суд для истца истекал не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, Банк в любом случае не пропустил срок давности и данный довод ответчиков подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства в размере 171016 рублей 64 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 126116 рублей 79 копеек + задолженность по просроченному основному долгу в размере 32899 рулей 98 копеек, при исчисленном размере пени в общей сумме 1372 рублей 70 копеек + пеням за несвоевременную уплату процентов в размере 356 рублей 18 копеек.

При этом, суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, а так же принятие банком мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником

Доказательств тяжелого финансового положения ответчиками не представлено.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 171016 рублей 64 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 126116 рублей 79 копеек, задолженность по просроченному основному долгу в размере 32899 рулей 98 копеек, просроченным процентам за пользование кредитом в размере 10270 рублей 99 копеек, пеням за несвоевременную уплату основного долга в размере 1372 рублей 70 копеек, пеням за несвоевременную уплату процентов в размере 356 рублей 18 копеек в солидарном порядке.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Неисполнение обязательств по кредитному договору суд считает существенным, поскольку кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным, требования истца о расторжении кредитного договора № подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчиков о том, что претензии от истца они получали, а так же копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются исследованными материалами дела, в том числе почтовыми уведомлениями о вручении. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10620 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. 

Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10275 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171016 рублей 64 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 126116 рублей 79 копеек, задолженность по просроченному основному долгу в размере 32899 рулей 98 копеек, просроченным процентам за пользование кредитом в размере 10270 рублей 99 копеек, пеням за несвоевременную уплату основного долга в размере 1372 рублей 70 копеек, пеням за несвоевременную уплату процентов в размере 356 рублей 18 копеек

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 10620 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий: Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 г.