Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Видновский городской суд Московской 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4109/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Московской 

<

адрес> о признании незаконным постановления о взыскании с него задолженности в размере 50% ежемесячных вычетов с заработной платы в пользу ПАО «Сбербанк России», в связи с истечением срока давности представления исполнительного документа ко взысканию. 

Также в производстве Видновского городского суда находится административное дело № по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Московской 

<

адрес> – ФИО2, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России Московской 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Московской 

<

адрес> незаконными.

Определением Видновского городского суда Московской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанные дела объединены в одно производство.

В обоснование требований административный истец указывает следующее:

Люблинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №с было вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, в пользу ГТАО «Сбербанк России» (Люблинское отделение), (юридический адрес взыскателя: 109387, 

<

адрес>) денежных средств, в размере 231 912,86 рублей. На основании данного решения суда, Люблинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №с, который направлен для исполнения в Ленинский РОСП УФССП России по Московской 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Московской 

<

адрес>, Дасни Надо Малхазовичем, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое принято им к производству.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем, Дасни Надо Малхазовичем, в целях исполнения возложенных на него обязанностей по взысканию с истца денежных средств постановлением, был наложен арест на его денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», а также выяснялась информация о его месте работы. На его заработную плату судебным приставом исполнителем наложен арест, в размере 50% ежемесячных выплат.

Также истец указал, что кредит в ПАО «Сбербанк России» (Люблинском отделении) он не брал, но был поручителем у ФИО3 при оформлении им кредита в ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное решение Люблинского районного суда 

<

адрес> по взысканию денежных средств было вынесено в ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 10 лет и 4 месяца.

В связи с этим, считает, что предъявленный в ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный лист, вынесенный судом ДД.ММ.ГГГГ, подан к исполнению с нарушением трехлетнего срока.

Кроме того, взыскание 50% от его заработной платы ставит его в крайне сложное материальное положение, поскольку он имеет на иждивении двух малолетних детей. 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования. 

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Московской 

<

адрес> ФИО2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. им было отменено Постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. Также Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении исполнительного производства ПАО «Сбербанк России» (Люблинское отделение) в отношении должника ФИО1

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Люблинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №с было вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, в пользу ГТАО «Сбербанк России» (Люблинское отделение), (юридический адрес взыскателя: 109387, 

<

адрес>) денежных средств, в размере 231 912,86 рублей. На основании данного решения суда, Люблинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был вынесен исполнительный лист №с, который направлен для исполнения в Ленинский РОСП УФССП России по Московской 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Московской 

<

адрес>, Дасни Надо Малхазовичем, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое принято им к производству.

Как следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщенного к материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца ФИО1 отменено в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Также Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства ПАО «Сбербанк России» (Люблинское отделение) в отношении должника ФИО1

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку оспариваемые Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской 

<

адрес> – ФИО2 отменены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, действий и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья Кравченко С.О.