Дело 44-у-66

Судьи: Громова О.В.;

ФИО1,

ФИО2 (докл.),

ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

25 октября 2018 года г. Тамбов

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Соседова Е.А.,

членов президиума: Бурашниковой Н.А., Ноздрина В.С., Ферапонтова А.А.,

с участием заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В.,

адвоката Амирасланова Р.С.,

представителя потерпевшей ФИО4,

осуждённого ФИО5,

при секретаре Романовой М.В.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО5 о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 19 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Соседова Е.А. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, пояснения осуждённого ФИО5 посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Амирасланова Р.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение представителя потерпевшей ФИО4, заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В., полагавшего необходимым судебные постановления изменить, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2017 г.

ФИО5, родившийся *** в ***, ранее судимый:

09.06.2014 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождён *** по отбытии наказания, *** установлен административный надзор сроком на 8 лет,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 19 декабря 2017 г. приговор в отношении ФИО5 оставлен без изменения.

Постановлением судьи Тамбовского областного суда от 27 марта 2018 г. в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Кассационное производство возбуждено постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситниковым Ю.В. от 27 сентября 2018 г.

По приговору ФИО5 признан виновным и осуждён за умышленное причинение *** в *** смерти М при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО5 оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что по приговору суда от 16 марта 2017 г. ему по ч.1 ст. 105 УК РФ было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, этот приговор был отменен судом апелляционной инстанции не за мягкостью назначенного наказания, однако при новом рассмотрении уголовного дела в отношении него суд назначил ему наказание по этой же статье в виде 10 лет лишения свободы, ухудшив его положение. Отмечает, что показания свидетеля К были исключены из числа доказательств постановлением суда от ***, которое не отменено, в связи с чем показания данного свидетеля не могут учитывается в качестве обоснования выводов суда о его виновности в совершении преступления. Обращает внимание на то, что его показания в судебном заседании не опровергнуты. Просит приговор и апелляционное определение отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство либо смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела ФИО5, президиум областного суда приходит к следующим выводам.

Доводы жалобы относительно показаний свидетеля К, непринятия судом во внимание ходатайств стороны защиты, а также о том, что показания ФИО5 в суде не были опровергнуты, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, относятся к фактическим обстоятельствам дела и не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вместе с тем, утверждения ФИО5 о том, что при повторном рассмотрении уголовного дела суд не имел оснований для ухудшения его положений и назначения ему более строгого наказания, чем по ранее вынесенному в его отношении приговору, поскольку тот не отменялся по мотивам чрезмерной мягкости назначенного наказания, являются обоснованными.

По смыслу закона, при новом рассмотрении уголовного дела после отмены приговора усиление наказания допускается только при условии, если первоначальный приговор отменён за мягкостью назначенного наказания.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО5, по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 марта 2017 г. он был осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 13 июня 2017 г. указанный приговор в отношении ФИО5 отменён в связи с нарушением права осуждённого на защиту, противоречивостью доказательств, положенных судом в основу обвинения, которые не были устранены в ходе судебного следствия, а также в связи с тем, что приговор основан на доказательствах, признанных судом недопустимыми.

При новом рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2017 г. он осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» с учётом взаимосвязанных положений ст.ст. 389.22, 389.23, 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных. представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Поскольку первоначальный приговор в отношении ФИО5 не отменялся ввиду несправедливости наказания вследствие чрезмерной мягкости, последующее усиление его наказания не основано на законе.

При указанных обстоятельствах, президиум считает, что допущенное судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на справедливость назначенного наказания, и служит основанием для изменения приговора со смягчением наказания.

На основании изложенного президиум, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осуждённого ФИО5 удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 19 декабря 2017 г. изменить

Снизить назначенное ФИО5 приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2017 г. наказание и считать его осуждённым по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО5 по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий Е.А. Соседов