Судья Козлова Л.В. УИД 61RS0004-01-2025-004592-56

Дело № 33-1501/2026

№ 2-2613/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Бородинова В.В.,

судей Джагрунова А.А., Иноземцевой О.В.,

при помощнике судьи Силютиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке наследования, третьего лица с самостоятельными требованиями Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону к ФИО3 о признании имущества выморочным, признании права за муниципальным образованием, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что является единственным наследником после умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА матери ФИО7 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 46,8 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Другая ? доля в квартире принадлежит истцу по договору дарения. Истец фактически проживал, а с 04.03.2021 г. был зарегистрирован в спорной квартире, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, и фактически принял наследство. Однако пропустил срок принятия наследства в связи с ухудшением здоровья.

С учетом изложенного истец, просил признать за ним в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право на ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 46,8 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, увеличив его долю в квартире до целой; с указанием на то, что настоящее решение суда будет основанием для регистрации права на указанный объект недвижимости за истцом.

Третье лицо Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд, заявляя самостоятельные требования относительно предмета спора, указав в обоснование, что после смерти ФИО7 наследственное дело не открывалось, наследников по закону и завещанию у умершей не имеется. Истец является пасынком умершей, при этом его отец давно проживает с другой семьей, расторгнув брак с ФИО7 Указанное свидетельствует о том, что ? доля в спорной квартире является выморочным имуществом, право на которое подлежит признанию за муниципальным образованием.

С учетом изложенного, заявитель просил суд признать ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,8 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выморочным имуществом, признать за муниципальным образованием - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, исключив из числа собственников ФИО7

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2025 года исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заявление Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону – удовлетворено.

Суд признал ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,8 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – выморочным имуществом.

Суд признал за муниципальным образованием - город Ростов-на-Дону право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,8 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из числа собственников ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, его исковые требования удовлетворить, отказав в удовлетворении иска Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Апеллянт обращает внимание на то, что им фактически принято наследство, доказательств обратного ответчиком не представлено, зарегистрировать возникшее у него право возможно только в судебном порядке, поскольку пропущен срок принятия наследства. Податель жалобы указывает, что у него были добрые, семейные отношения с ФИО7, ими велся общий быт, они общались друг с другом, помогали при необходимости, он ухаживал за ФИО7 до самой ее смерти.

Автор жалобы полагает, что одного лишь истечения срока при отсутствии заявлений наследников о вступлении в наследство недостаточно для признания наследства выморочным имуществом. При этом, Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения действий применительно к спорной доле в квартире в целях выявления выморочного имущества.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя ФИО3, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО7, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 46,8 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, данных Нотариальной палаты Ростовской области, наследственное дело к имуществу умершей нотариусом не открывалось.

Завещание отсутствует.

Как видно из материалов дела, в ЗАГС имеются записи актов гражданского состояния: от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о регистрации брака с ФИО1 (отцом истца); от 13 ноября 1998 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о расторжении брака с ФИО1 (на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.02.1997 г.).

Согласно правовой позиции истца, ФИО3 первоначально претендовал на имущество, оставшееся после смерти ФИО7 в качестве наследника первой очереди (сына), в последующем уточнил свои притязания как наследник седьмой очереди (пасынок), указывая на фактическое принятие наследства.

Так из материалов дела усматривается, что согласно Договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от 20 июня 2013 г., квартира № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН передана в порядке приватизации в долевую собственность ФИО7 и ФИО1, по ? доле каждому.

По договору дарения от 10 февраля 2016 г., ? доля указанной квартиры передана ФИО1 в дар ФИО3, который стал проживать в ней с 04.03.2021 г.

Родителями ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения являются ФИО1 и ФИО2.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1111,1145, 1151 ГК РФ, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, исходил из того, что умершая ФИО7 являлась бывшей супругой отца истца, в связи с чем истец ФИО3 не относится к числу наследников по закону, данных о наличии завещания в пользу истца не имеется, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. При этом суд указал, что при отсутствии наследников по закону и по завещанию ? спорной квартиры является выморочным имуществом, удовлетворив требования Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о признании за муниципальным образованием – г.Ростов-на-Дону права собственности на ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанные доводы были предметом оценки и исследования суда первой инстанции, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствах и выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся: пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста; отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

Названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.

В случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица к наследованию не призываются.

С учетом изложенных норм права, законом не установлены какие либо дополнительные условия, соблюдение которых подлежит выяснению для реализации указанного права. Вместе с тем единственным основанием приобретения правового статуса в качестве пасынка будет, безусловно, являться заключение брака между двумя лицами, у которых (либо у одного из них) уже имеются дети.

Такого правого статуса ФИО3 не имеет, поскольку брак между его отцом и умершей ФИО7 расторгнут на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.02.1997 г. В связи с чем, ФИО3 не является наследником по закону, о чем верно указано судом первой инстанции.

Доказательств наличия завещания на имя ФИО3 материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о фактическом принятии им наследства правового значения не имеют с учетом вышеизложенного.

Добрые, семейные отношения между истцом и ФИО7, оказание помощи не образуют сами по себе наследственных прав. Истец не относится ни к одной категории лиц, призываемых к наследованию и имеющих право на наследство по закону или завещанию.

В целом доводы апеллянта не являются относимыми и допустимыми в соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ для рассмотрения данного спора, поскольку они не подтверждают право ФИО3 на наследство.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026 года.