Дело № 1-71/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Конаково 05 февраля 2025 года

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

при секретаре судебного заседания Лясниковой С.М.,

с участием государственного обвинителя Щетихина Л.Д.,

защитника – адвоката Громова А.В. представившего удостоверение №376 и ордер №027514,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого,

- 23 мая 2014 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожденного 04 сентября 2017 года по отбытии наказания.

- 23 октября 2018 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожденного 31 декабря 2019 года по отбытии наказания.

- 19 ноября 2020 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 05 июля 2022 года на основании постановления Торжокского межрайонного суда Тверской области от 23 июня 2022 года освобожден от отбывания наказания по болезни,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2023 года в период с 00 часов 05 минут до 02 часов 12 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился на улице в районе дома № 15, расположенного по ул. Энергетиков г. Конаково Тверской области, где на земле обнаружил картхолдер, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, утраченные Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11 декабря 2023 года в период с 00 часов 05 минут до 02 часов 12 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в районе дома № 15, расположенного по ул. Энергетиков г. Конаково Тверской области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество, находящееся в картхолдере является чужим, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими впоследствии по своему усмотрению, В результате преступных действий ФИО1; Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2023 года в период с 00 часов 05 минут до 02 часов 12 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в связи с розыском, после совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находился на улице в районе дома № 15, расположенного по улице Энергетиков, города Конаково, Тверской области, где в ранее обнаруженном им картхолдере, утраченным Потерпевший №1 увидел банковскую карту АО «Тинькофф Драйв», и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с расчетного счета №, дебетовой банковской карты АО «Тинькофф Драйв» № хххххххххххх 7535, открытого на имя Потерпевший №1

Осознавая, что эффективность совершения преступления в составе группы лиц возрастает, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в связи с розыском, предложил ФИО3 совместно с ним совершить хищение чужих денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на что последний ответил согласием, тем самым, вступив в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в связи с розыском, на совершение тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по месту ведения счета АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, с дебетовой банковской карты АО «Тинькофф Драйв» №хххххххххххх 7535, выпущенной на имя Потерпевший №1, 11 декабря 2023 года в период с 00 часов 05 минут до 02 часов12 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в связи с розыском, совместно с ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, действуя совместно и согласованно, осознавая, что указанной банковской картой возможно расплатиться путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты без введения пароля или пин-кода, с целью дальнейшего хищения чужих денежных средств, проследовали к магазину «Визит», расположенный по адресу: 

<

...> «а», где распределив между собой роли следующим образом: лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в связи с розыском останется около указанного выше магазина следить за окружающей обстановкой, а ФИО3 осуществит оплату товаров банковской картой в указанном выше магазине.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, дебетовой банковской карты АО «Тинькофф Драйв» № хххххххххххх 7535, выпущенной на имя Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в связи с розыском, остался на улице около магазина следить за окружающей обстановкой, а ФИО3 проследовал в магазин «Визит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где согласно отведенной ему роли, стал производить списание денежных средств в счет оплаты товаров, путем бесконтактной оплаты, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, а именно: 11 декабря 2023 года в 02 часа 12 минут на сумму 720 рублей, осуществив тем самым хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по месту ведения счета АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...> «а», с дебетовой банковской карты АО «Тинькофф Драйв» №хххххххххххх 7535, выпущенной на имя Потерпевший №1, в безналичной форме на сумму 720 рублей.

Таким образом, 11 декабря 2023 года в 02 часа 12 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в связи с розыском и ФИО3 совместно и по предварительному сговору тайно похитили денежные средства с банковского счета №, открытого по месту ведения счета АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...> «а», с дебетовой банковской карты АО «Тинькофф Драйв» №хххххххххххх 7535, выпущенной на имя Потерпевший №1, в безналичной форме на сумму 720 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании установлен факт смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о смерти № от 13 декабря 2024 года выданной Отделом записи актов гражданского состояния администрации Конаковского муниципального округа Тверской области из которой следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого. 

До судебного заседания близкий родственник ФИО1– его мать ФИО9 обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его смертью, при этом она понимает, что данное основание прекращения производства по делу реабилитирующим не является, последствия прекращения производства по делу ей понятны, на продолжении рассмотрения дела с целью реабилитации ФИО1 не настаивает. Судебное заседание просит провести в ее отсутствие.

Защитник – адвокат Громов А.В. полагает возможным прекратить производство по делу в связи со смертью ФИО1

Государственный обвинитель Щетихин Л.Д. полагает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в связи с его смертью. 

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В силу п.1 ст.254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 - 6 ч.1, в ч.2 ст.24 и п.3 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, подсудимый ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Близкий родственник – его дочь ФИО9 не настаивает на продолжении разбирательства по делу с целью реабилитации подсудимого, просит прекратить производство по делу, в связи с его смертью. 

С учетом того, что в суде установлен факт смерти ФИО1 и судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего разбирательства для реабилитации умершего подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 5541( пять тысяч пятьсот сорок один) рубль, выплаченные в пользу адвоката Громова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 не разъяснялось право отказаться от услуг защитника, соответствующий протокол в деле не содержится, защитник назначен ему следователем по основанию, предусмотренному ст. 51 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Громова А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254, 302 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль, выплаченные в пользу адвоката Громова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: справку по операциям банковской карты АО «Тинькофф Блеск» № хххх хххх хххх 9073, справку по операциям банковской карты АО «Тинькофф Драйв» № хххх хххх хххх 7535 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области. 

Председательствующий Р.С. Синюхин