ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 октября 2025 года 

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4870/2025 по исковому заявлению Финансового управляющего должника фио – фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника фио – фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере 40.000р., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.08.2023г. по 02.07.2025г. в сумме 13.150р. 14к., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4.000р., мотивируя свои требования тем, что после введения на основании решения Арбитражного суда адрес от 19.12.2023г. в отношении фио процедуры реализации имущества должника и признании его несостоятельным (банкротом) финансовому управляющему стало известно, что должником с его банковского счета в пользу ответчика был осуществлен денежный перевод в сумме 40.000р., однако последним не представлены документы-основания, позволяющие считать данные перечисления денежных средств возмездными.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Дело рассмотрено судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие стороны ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему. 

Согласно представленным материалам гражданского дела, решением Арбитражного суда адрес от 19.12.2023г. по делу №А41-83744/23, фио (Шинкевич) фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, сроком на шесть месяцев, те. до 19.06.2024г., финансовым управляющим утвержден фио 

В силу ч. 8 ст. 213.9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 п. 5 ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ч. 6 ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.08.2023г. должником фио с именного банковского счета открытого в адрес на именной банковский счет ответчика фио, в отсутствие каких-либо договоренностей, были переведены денежные средства в сумме 40.000р., которые до настоящего момента в пользу должника ответчиком возвращены не были. 

Согласно доводам искового заявления, у финансового управляющего отсутствуют документы, позволяющие считать указанное перечисление денежных средств возмездным.

Из вышеприведенных положений ст. 1102 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В ходе рассмотрения дела ни фио, ни ФИО1 не представлено доказательств наличия между ними правоотношений, основанных на какой-либо сделке и обусловивших перечисление фио на счет фио денежных средств в сумме 40.000р., и правомерности их последующего удержания, а также наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу фио в лице финансового управляющего фио в счет возврата неосновательного обогащения спорной денежной суммы 40.000р. 

С учетом положений пп.1, 3 ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по приведенному финансовым управляющим расчету за период с 25.08.2023г. по 02.07.2025г. в сумме 13.150р. 14к.

На основании положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000р. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего должника фио – фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио в лице финансового управляющего фио неосновательное обогащение в сумме 40.000р., проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 13.150р. 14к., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.000р. 

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Завьялова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2025г.