Копия 

Дело № 12-6/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

р.

<

адрес> 04 мая 2017г.

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Пахунов И.И., 

при секретаре Шошиной Е.В., 

с участием ФИО1, представителя ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО3 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО3 

В обосновании требований указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2017г., вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД РФ Дивеевский, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.

С постановлением указывает ФИО1, он не согласен, поясняет, что машину сыну не передавал, сын взял ее самовольно. 

Кроме того указывает, что о рассмотрении данного дела 14.03.2017г. Дивеевского ОГИБДД его никто не извещал. Письмо с постановлением о назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей и извещение о месте и времени рассмотрения на 14.03.2017г. он получил одновременно 17.03.2017г. В указанном извещении не указано время рассмотрения протокола об административном правонарушении. Считает, что тем самым нарушены его права, так как он желал бы присутствовать при рассмотрении дела, дать соответствующие показания и воспользоваться юридической помощью. Также желал бы, чтобы дело было рассмотрено либо по месту совершения правонарушения 

<

адрес>, либо в 

<

адрес>.

Указанные права ему никто не разъяснял. Протокол об административном правонарушении от 24.02.2017г. составлен инспектором ДПС по части 2 ст.12.7 КОАП РФ, а постановление вынесено начальником ОГИБДД по ч. 3 ст. 12.7 КОАП РФ. Считает, что его права грубо нарушены. На основании изложенного просит суд:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ Дивеевский ФИО3 от 14.03.2017г. отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней. 

Представитель ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» - ФИО2 указал, что при отсутствии согласия отца о передачи для управления автомобиля сыну, в действиях ФИО4 будет усматриваться состав преступления предусмотренного ст. 166 УК РФ. Указал также, что после задержания несовершеннолетнего, вскоре приехал его отец – ФИО1 и накричал на ФИО4, за то, что последний без разрешения взял автомобиль. Других, каких либо доводов по существу жалобы не пояснил. 

Заслушав заявителя ФИО1, Представителя ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» - ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу ФИО1, подлежащую удовлетворению. 

Приходя к данному выводу, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Руководствуясь вышеназванными положениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, об отмене постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО3 о наложении административного наказания на ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. 

На основании представленного административного материала, судом установлено следующее:

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 февраля 2017г. в 

<

адрес> в 09 часов 00 минут, ФИО1, передал управление а/м ВАЗ 2106 своему несовершенному сыну – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно материалам административного дела, указанный автомобиль на регистрационный учет не поставлен. 

Принадлежность автомобиля материалами дела не подтверждена.

Согласно объяснениям несовершеннолетнего ФИО4, ключи от данного автомобиля он взял у своего отца – ФИО1

Согласно объяснениям ФИО1, автомобиль он своему сыну не передавал, последний взял его самостоятельно, когда он спал.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексам, объяснениями лица, в отношении которого производится производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие виновность лица привлеченного к административной ответственности.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 виновных действий, суд считает, что административный орган необоснованно привлек его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Кроме того при принятии решения судом учитывались следующие обстоятельства:

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Постановление вынесено без участия указанного лица, что является существенным нарушением права на защиту.

Имеющее извещение в материалах дела, не содержит сведений о вручении его ФИО1, не указано время рассмотрения протокола об административном правонарушении. Не указано лицо, составившее данное извещение.

Протокол об административном правонарушении составлен по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а постановление вынесено по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Кроме того имеются исправления названия статьи в самом постановлении, которое надлежащим образом не устранено.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая то обстоятельство, что надлежащих доказательств виновности лица привлеченного к административной ответственности не представлено, постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО3 от 14.03.2017г. о наложении на ФИО1 административного наказания, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, Кодекса РФ об Административных Правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО3, от 14 марта 2017 года, о наложении административного наказания на ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд. 

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья