Дело №2-911/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 13 августа 2024 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К., 

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО7,

при секретаре судебного заседания Баркуновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>А, в результате которого транспортному средству «Toyota Cresta», государственный знак №, причинены механические повреждения. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Sprinter», государственный регистрационный номер №, нарушил п.8.1 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Toyota Sprinter» был застрахован в АО «АльфаСтрахование». В связи с повреждением застрахованного имущества, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 103 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 103 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО4 не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, не оспаривал сумму оценки ущерба, заявленные исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление, в котором также указал, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ФИО7 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не высказал, суду показал, что на момент ДТП являлся собственником автомобиля «Toyota Sprinter».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

Согласно преамбуле Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), указанным нормативным актом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Sprinter», государственный регистрационный номер №, по адресу: 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем «Toyota Cresta», государственный знак №, чем причинил последнему механические повреждения. 

Постановлением № инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае по заявлению ФИО5, управлявшего автомобилем «Toyota Cresta», государственный знак №.

В соответствии со страховым полисом АО «АльфаСтрахование» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем автомобиля «Toyota Sprinter», государственный регистрационный номер № значится ФИО7, указанный в качестве собственника транспортного средства, а также записан в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Произошедшее ДТП было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, в связи с чем страховая организация по договору добровольного страхования выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 103 400 рублей, что подтверждается страховым актом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что истец выплатил ФИО5 сумму страхового возмещения, затраченного на ремонт транспортного средства ФИО7, к нему в силу закона перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к ФИО1, поскольку последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Таким образом, страховщиком АО «АльфаСтрахование» выполнены обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1 

В связи с тем, что истец выплатил сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения к лицу, ответственному за убытки. 

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит в качестве возмещения материального ущерба в порядке регресса в размере 103 400 рублей.

Судом также учитывается, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 268 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (

<

данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства в размере 103 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Д.К. Смаилова 

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2024 года.