Дело № 2-266/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 17 июня 2021 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации города Оренбурга, ООО ВТБ "Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

изначально ПАО Банк ВТБ обратился в суд с названным выше иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что банк на основании кредитного договора № от 25.01.2019 выдал ФИО4 кредит на сумму 1 972 000 рублей, на срок 302 месяца под 9,7 % для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору выступил залог вышеуказанной квартиры.

ФИО4 надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 03.09.2020 задолженность по кредитному договору № от 25.01.2019 составляет 2 066 131,68 рубль, в том числе 1 952 110,09 рублей – остаток ссудной задолженности, 99 014,92 рублей – основные проценты, 5 066,33 рубля - задолженность по пени и процентам, 9 940,34 рубля – задолженность по пени по основному долгу.

25.04.2020 заемщик ФИО4 умер.

Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1 (мать заемщика), ФИО2 (отец заемщика), ФИО3 (сестра заемщика).

По состоянию на 13.08.2020 квартира оценена в 2 067 000 рублей согласно заключению оценки ООО «№» №-№.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.01.2019 в размере 2 066 131,68 рубль, в том числе 1 952 110,09 рублей – остаток ссудной задолженности, 99 014,92 рублей – основные проценты, 5 066,33 рубля - задолженность по пени и процентам, 9 940,34 рубля – задолженность по пени по основному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 531 рублей; обратить взыскание путем продажи с открытых торгов на квартиру, назначение жилое, общая площадь 57,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и установить начальную продажную стоимость в размере 1 653 600 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2019 со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ООО ВТБ "Страхование" и Администрация города Оренбурга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, судом привлечено Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ ФИО5 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, до перерыва исковые требования поддержал и просил удовлетворить, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Оренбурга.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили суду письменные заявления, в которых указали, что просят о рассмотрении дела в их отсутствие, наследство после смерти ФИО4 не принимали и фактически от него отказываются (л.д. 185 – 187, 232 том 1). 

Представитель ответчика ООО ВТБ "Страхование" – ФИО6 в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, до перерыва исковые требования не признала, поскольку в рассматриваемом случае не наступил страховой случай. Смерть заемщика наступила в результате 

<

данные изъяты>, это подтверждается в акте судебно-медицинского исследования трупа, кроме того имеется заключение с наркодиспансера, о том, что заемщик состоял на учете с 2017 года с 

<

данные изъяты>. Эти обстоятельства на основании п. 3.4.2.8 правил страхования являются исключением для выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика Администрации города Оренбурга ФИО7 в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, до перерыва исковые требования не признала. В письменном отзыве на иск указано, что надлежащими ответчиками по делу должны быть родственники умершего должника, которые в установленном законом порядке не отказались от наследства. 

Представитель третьего лица - Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили суду письменный отзыв, в котором указано, что квартира по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> случае признания ее выморочным имуществом подлежит передаче в муниципальную собственности. По делу необходимо установить круг наследников, состав наследственной массы, провести оценку выявленного имущества. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Поскольку суду не известны причины не явки ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25.01.2019 между ВТБ (ПAO) и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 972 000 рублей под 9,7 % годовых на срок 302 месяца на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Погашение кредита по условиям договора осуществляется путем списания банком денежных средств со счета заемщика.

Банк исполнил свои обязательства, выдав сумму кредита путем её зачисления на счет заемщика, что подтверждено мемориальным ордером № от 25.01.2019.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимое имущество, а именно: квартиры (жилого помещения), находящейся по адресу: 

<

адрес>, количество комнат – 3, общая площадь - 57,1 кв.м., кадастровый № (закладная на л.д. 39-41).

Недвижимое имущество оформлено в собственность заемщика ФИО4, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 45-46 том 1).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ПАО), (деятельность ВТБ 24 (ПАО) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

Из предоставленного суду расчета следует, что по состоянию на 03.09.2020 задолженность ФИО4 перед банком составляет 2 066 131,68 рублей, из которых: 1 952 110,09 рублей – основной долг, 99 014,92 – основные проценты, 5 066,33 рубля – задолженность по пени и процентам, 9 940,34 рубля – задолженность по пени по основному долгу.

15.04.2020 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 25.04.2020.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника - кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Исходя из положений п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

По сведениям банка наследниками, фактически принявшими наследство, являются ФИО1 мать умершего должника, ФИО2 – отец умершего должника и ФИО3 - сестра.

Поскольку сестра ФИО3 в силу закона не может наследовать имущество брата при живых родителях, она не может являться наследником имущества ФИО4 и соответственно не может быть надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в иске к ней суд отказывает. 

Согласно копии наследственного дела №, представленной нотариусом ФИО9, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу никто не обращался, открыто наследственное дело на основании претензии банка ВТБ. 

В целях установления круга наследников и зарегистрированного за умершим имущества судом были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.

Из поступивших в суд ответов на судебные запросы достоверно установлено, что на день смерти ФИО4 не состоял в зарегистрированном браке, не имел детей, его родителями являются ответчики по делу ФИО1 и ФИО2

Проверяя состав наследства после смерти ФИО4 и обстоятельства его принятия законными наследниками, суд установил следующее. 

В соответствии с федеральной информационной системой Госавтоинспекции на 16.12.2020 за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, помимо заложенной квартиры, за ФИО4 не зарегистрированы.

Ответами ПАО 

<

данные изъяты>» подтверждено, что в данных кредитных учреждениях отсутствуют открытые на имя ФИО4 счета, вклады.

Самоходная техника за ФИО4 не зарегистрирована, что подтверждено ответом Минсельхоз, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 24.12.2020.

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты> на день смерти ФИО4 числился единственным лицом зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 98 том 1).

По сведениям АО 

<

данные изъяты>» по состоянию на 01.04.2021 по адресу: 

<

адрес> числится задолженность по коммунальным платежам, после 25.04.2020, т.е. после смерти ФИО4, платежи за жилищно-коммунальные услуги и прочие платежи не поступали (л.д. 57 том 2).

В процессе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств позволяющих прийти к выводу о фактическом принятии наследства ФИО1 и ФИО2 после смерти сына ФИО4, поскольку ко дню смерти последнего они не имели совместной регистрации по месту жительства и не совершили действий, перечисленных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Доказательств иного материалы гражданского дела не содержат. 

Обстоятельства того, что ответчики по делу ФИО1 и ФИО2 после смерти сына ФИО4 не обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением об отказе от наследства и не обратились в суд с заявлением об установлении факта не принятия наследства, не свидетельствуют о том, что они безусловно вступили в права наследования. 

Поскольку суд установил, что ответчики ФИО1 и ФИО2, не смотря на то, что в силу закона относятся к наследникам первой очереди, не приняли наследство после смерти сына, в процессе рассмотрения дела судом неоднократно письменно выразили намерение не вступать в наследство, они не могут быть признаны надлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, в иске к ним суд также отказывает.

Также судом установлено, что наследственное имущество умершего ФИО4 состояло только из квартиры по адресу: 

<

адрес>, находившейся на момент смерти должника в залоге у банка ПАО Банк ВТБ.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Поскольку судом установлено, что после смерти ФИО4 отсутствуют наследники, принявшие наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: 

<

адрес> является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность публично-правового образования, то есть муниципального образования «город Оренбург».

На основании п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении кредитного договора на приобретение указанной выше квартиры заемщик ФИО4 путем подачи соответствующего заявления выразил волеизъявление на страхование жизни и трудоспособности (л.д. 115 том 2). 

В подтверждение заключения договора страхования страхователю ФИО4 страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114 том 2). 

В данном полисе указано, что настоящий полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банка ВТБ и Правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование». Полисные условия прилагаются к настоящему полису и являются его неотъемлемой частью. Положения Полиса и Полисных условий имеют приоритет перед положением Правил.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ.

Застрахованные риски – смерть в результате несчастного случая и/или болезни. 

Страховая сумма по личному страхованию определена в размере суммы остатка задолженности по кредиту на дату начала очередного страхового периода. 

Перед заключением договора страхования страховщик предложил ФИО4 заполнить анкету-заявление, содержащую вопросы о состоянии здоровья застрахованного лица. При заполнении заявления на страхование ФИО8 заявил, что его ответы на вопросы анкеты являются правдивыми и полными, он понимает, что в случае сообщения им ложных сведений страховщик имеет право признать договор страхования недействительным. При заполнении анкеты ФИО10 

<

данные изъяты> (л.д. 24 том 2). 

Полисными условиями страхования, а именно пунктом 3.5.2, предусмотрено, что не является страховым случаем по личному страхованию нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии 

<

данные изъяты> – уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе более 1,0 промилле (л.д. 119 оборот том 2).

Правилами комплексного ипотечного страхования, а именно пунктом 3.4.2.8, предусмотрено, что по личному страхованию не является страховым случаем событие, являющееся результатом 

<

данные изъяты> (л.д. 187 оборот том 2).

В акте судебно-медицинского исследования трупа № проведенного в период с 25.04.2020 по 21.05.2020 указано, что смерть ФИО4 наступила от острой сердечной недостаточности в результате развития 

<

данные изъяты>. При 

<

данные изъяты> (л.д. 154 том 2).

ГАУЗ «

<

адрес> 

<

адрес>» на судебный запрос сообщил 18.05.2021, что ФИО4 с 2017 года зарегистрирован в данном учреждении с диагнозом «

<

данные изъяты> в 2017, 2018, 2019, 2020 годах (том 3).

Разрешая вопрос о том, наступил ли страховой случай в рассматриваемом деле, и может ли кредитное обязательство быть исполнено за счет страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что страховой случай не наступил и в иске к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» следует отказать. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает совокупность условий страхования, отсутствие противоречий между Полисными условиями и Правилами страхования относительно отношения страхователя к 

<

данные изъяты> взаимной связи подпунктов пункта 3.2.2. Полисных условий и 3.4.2.8 Правил страхований, при котором следует вывод, что смерть в результате заболевания 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не подпадает под страховые случаи по личному страхованию.

Таким образом, в иске к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» суд отказывает в полном объеме. 

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заложенная квартира по адресу: 

<

адрес> признана судом выморочным имуществом и что не имеется оснований для погашения долга на её приобретение за счет страховой выплаты, а также исходя из приведенных выше норм материального права об обязанности исполнения наследниками обязательств наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суд взыскивает с единственного надлежащего ответчика по делу - муниципального образования «город Оренбург» в лице Администрации города Оренбург задолженность ФИО4, умершего 25.04.2020, по кредитному договору № от 25.01.2019 в размере 1 924 000 рублей в пользу истца в пределах стоимости наследственного выморочного имущества на дату смерти заемщика.

Стоимость наследственного имущества 1 924 000 рубля определена судом на основании отчета № от 08.02.2021 и принята судом за основу, поскольку не оспорена лицами, участвующими в деле. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку судом установлено нарушение обязательства по своевременному возврату долга по кредитору, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенную в счет исполнения обязательства квартиру. 

Согласно предоставленному истцом в дело отчету об оценке № от 17.08.2020, стоимость залоговой квартиры по состоянию на 13.08.2020 составляет 2 067 000 рублей (л.д. 47 том 1).

С учетом применения п. 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 1 653 600 рублей (2 067 000 х 80 %). 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,1 кв.м. путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества 1 653 600 рублей. 

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из отчета об оценке №-ю от 17.08.2020, а не из отчета об оценке по состоянию на дату смерти заемщика, поскольку отчет от 17.08.2020 содержит стоимость максимально приближенную к рыночной стоимости квартиры по отношению к дате её реализации. 

Истец также просит суд о расторжении кредитного договора. 

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в том смысле которой передается ей пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что до дня обращения в суд с иском в адрес ответчика банком были направлены требования, в которых предлагалось оплатить задолженность в полном объеме. До настоящего времени обязательства не исполнены, задолженность не погашена ни в какой части.

Учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки неисполнения своих обязательств, а также то обстоятельство, что кредитор лишился того, на что рассчитывал при подписании договора – своевременный возврат долга и уплата процентов, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договоров заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу госпошлины в размере 24 531 рубль, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2017 года N 32-КГ17-17).

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к Администрации г. Оренбурга не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные банком судебные расходы должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании госпошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Администрации города Оренбурга удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "город Оренбург" в лице Администрации города Оренбурга в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25.04.2020 по кредитному договору № от 25.01.2019 в размере 1 924 000 рублей в пределах стоимости наследственного выморочного имущества на дату смерти заемщика.

Обратить взыскание на выморочное имущество умершего ФИО4, перешедшее в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования "

<

адрес>" – жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1 653 600 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления данного решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований к Администрации г. Оренбурга, а также в иске к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО ВТБ "Страхование" отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Наумова 

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.