Приговор

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 11 июня 2019 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф., потерпевшего, гражданского истца Б., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника Жаркова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2019 года в период времени с 06.00 до 06.40 ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, и заведомо зная, что в кармане куртки Б., висевшей на ручке двери в прихожей указанной квартиры, имеются денежные средства, принадлежащие последнему, решил их похитить, чтобы в последующем потратить эти денежные средства на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств и обращение их в свою пользу, 06 апреля 2019 года в период времени с 06.00 до 06.40 ФИО1, находясь в ***, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и незаконно, путем свободного доступа подошел к двери кухни, на ручке которой висела куртка Б., и из кармана вышеуказанной куртки тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие Б. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей, который является для него значительным, поскольку равен его ежемесячному доходу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяний, фактическими обстоятельствами содеянного, собранными доказательствами, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования, гражданским иском согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, сообщив, что оно заявлено добровольно после консультаций с защитником и ему известны пределы обжалования приговора и назначения наказания. Указал на признание вины и раскаяние в совершенных деяниях, принес извинения потерпевшему.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что ему разъяснен особый порядок судебного разбирательства, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны, гражданский иск поддерживает на сумму невозмещенного ему ущерба от преступления в сумме 4900 рублей, подсудимый принес ему извинения.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении одного оконченного преступления средней тяжести, суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. 

Учитывая изложенное и находя, что все условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, возражений от лиц, участвующих в деле относительно особого порядка рассмотрения дела не поступило, суд постановляет обвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу или для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Спирину суд, руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л.д.52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, (л.д.56-58, 64-67, 73-78), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе принесение извинений потерпевшему (л.д.80-81), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении подсудимого матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 не судим, по месту жительства и месту временного пребывания участковыми уполномоченными характеризуется ***

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому положения данной статьи не применяются.

У суда отсутствуют основания для снижения категории преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, иные обстоятельства, касающиеся личности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение иного наказания, чем лишение свободы, невозможно. При этом суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Учитывая, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что до делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Разрешая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворению в части невозмещенного имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 4900 рублей (расчет: 23000 руб. – 18100 руб. = 4900 рублей). В остальной части исковые требования касаются расходов, понесенных потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования, которые относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Однако, потерпевшим не представлено доказательств данным процессуальным издержкам и их расчетам, поэтому у суда на момент постановления приговора отсутствуют основания для их взыскания с осужденного или возмещения за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым разъяснить потерпевшему право обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании процессуальных издержек в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ после устранения указанных недостатков.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: 

- ***;

- ***).

Судьба процессуальных издержек, понесенных во время предварительного расследования на оплату вознаграждения защитнику в сумме 4370 рублей подлежит возмещению за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек, понесенных во время судебного разбирательства, разрешена отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с возложением на него следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Б. в счет ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 4900 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- ***;

- ***.

Процессуальные издержки, понесенные во время предварительного расследования на оплату вознаграждения защитника в сумме 4370 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий