Дело № 1-341/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года ст. Ессентукская 

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гиря Е.Н., представившей удостоверение № 621 и ордер № Н 089414 от 02 октября 2018 года, 

при секретаре судебного заседания Фальковой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

26 мая 2018 года, примерно в 09 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, для собственного употребления, находясь на участке местности с травянистой растительностью, расположенного на территории Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, имеющего координаты 44°00"8006"N, 42°83"9219"Е, путем срывания верхушечных частей растения конопля, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключения эксперта № 1040 от 26.05.2018 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), количеством наркотического средства (каннабис), в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составившее на момент исследования 25,818 грамма, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, после чего ФИО1 поместил вышеуказанное наркотическое средство в пакет, который положил в правый карман шорт, надетых на нем, тем самым приобрел и стал незаконно хранить при себе, в том числе и на территории Предгорного района Ставропольского края, примерно до 12 часов 30 минут 26.05.2018 года. Находясь на участке местности, расположенном в 80 метрах к северу от 3 км.+ 200 м. автодороги «ст. Ессентукская - с. Юца» Предгорного района Ставропольского края, имеющем координаты 44°00"3967"N, 42°89"5809"Е Предгорного района Ставропольского края, при появлении сотрудников полиции ФИО1 сбросил пакет с вышеуказанным наркотическим средством на землю.

26.05.2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном в 80 метрах к северу от 3 км.+ 200 м. автодороги «ст. Ессентукская - с. Юца» Предгорного района Ставропольского края, имеющем координаты 44°00"3967"N, 42°89"5809"Е, на административной территории Предгорного района Ставропольского края, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством - каннабис (марихуана), количеством наркотического средства (каннабис) в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составившее на момент исследования 25,818 грамма, принадлежащим ФИО1, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, в том числе на территории Предгорного района Ставропольского края, и которое при появлении сотрудников полиции сбросил на землю.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано ФИО1, а также его защитником Гиря Е.Н. в ходе судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, установленных ст. 314, 315 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить по данному уголовному делу обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, тот факт, что ФИО1 не судим, на учете у нарколога не состоит, с 1995 года состоит на учете у психиатра и является инвалидом второй группы по психическому заболеванию.

Поскольку в отношении ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Также судом применяются правила, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты>, получает пенсию менее 

<

данные изъяты> и иных источников дохода не имеет, назначение ему наказания в виде штрафа, исправительных работ или обязательных работ не представляется возможным. Поэтому в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, поэтому назначает наказание условно в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не усматривается.

В связи с тем, что подсудимый не признан больным наркоманией в установленном законом порядке, оснований для отсрочки наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуана (каннабис), изъятое 26.05.2018 года в ходе осмотра места происшествия, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Предгорному району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: