Дело № 2-4618/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочки платежей сроком более двух месяцев, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб.– задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка. При этом банк уменьшил размер начисленной неустойки до 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 680 843,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 008,44 руб., почтовые расходы в размере 37 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 672 843,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 928,44 рублей. 

Ответчик ФИО1 представил возражение на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки, а также указал на необоснованность и незаконность размера неустойки.

Представитель ответчика ФИО3 позицию ответчика поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых.

Пунктом 12.1 договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 

<

данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора. 

Таким образом, исключение из суммы кредита суммы, перечисленной на оплату страховой премии, суд находит необоснованным, а следовательно, принимает расчет, представленный истцом при подаче иска.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов по договору 

<

данные изъяты> рублей, неустойка 

<

данные изъяты> рублей. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик представил ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер невозвращенного ответчиком долга, длительность неисполнения им принятых на себя обязательств, суд считает, что сумма начисленной ответчику неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, в целях соблюдения при определении размера неустойки, баланса интересов кредитора и должника, считает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 928,44 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 658,21 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 28 185,38 рублей, неустойку 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 928,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2017 года

Судья О.Н.Копеистова