дело № 1-166/2019

(УИД 25RS0015-01-2019-001194-92)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Сидоренко О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Тихонова А.В., представившего удостоверение № 1627 от 11 марта 2009 года и ордер № 653 от 1 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 6 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 39 судебного районаг.Дальнегорска Приморского края по ст. 264.1 УК РФ - обязательные работы на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; обязательные работы отбыл 2 апреля 2018 года, 

- 2 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 41 судебного районаг.Дальнегорска Приморского края по ст.ст. 264.1 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один)год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 2 апреля 2018 года, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 6 декабря 2017 года, и окончательно к отбыванию определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года;дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года – не отбыто;

- 5 июля 2018 годамировым судьей судебного участка № 40 судебного районаг.Дальнегорска Приморского края по ст. 264.1 УК РФ - штраф в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 22 ноября 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 40 судебного районаг.Дальнегорска Приморского края штраф заменен на обязательные работы на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 

обязательные работы отбыл 29 марта 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года – не отбыто;

23 мая 2019 года в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,ранее неоднократно осужденный: 6 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл 2 апреля 2018 года,

2 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края по ст.ст. 264.1, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, 20 августа 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц,

5 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края к штрафу в 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 22 ноября 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края штраф заменен на обязательные работы сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года, наказание в виде обязательных работ отбыл 29 марта 2019 года,

находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, примерно в 18 часов 35 минут 20 апреля 2019 года сел в автомобиль марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №, припаркованный возле 

<

адрес>, после чего поехал на указанном автомобиле в сторону микрорайона «Горького» г. Дальнегорска, где примерно в 18 часов 50 минут 20 апреля 2019 года в районе дома № 12 по ул. Менделеева г.Дальнегорска Приморского края был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» и в 19 часов 00 минут 20 апреля 2019 года был отстранен от управления транспортным средством. Таким образом, ФИО1 допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 23 мая 2019 года ФИО1 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по согласию сторон) вину в присутствии защитника Тихонова А.В. признал, пояснил, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Он проживает совместно с мамой ФИО. У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

...>» с государственными регистрационными знаками №rus, который в настоящее время он еще не оформил в РЭО, однако у него имеется ПТС на данный автомобиль. Данный автомобиль он получил по наследству, согласно оценки ООО «

<

...>» данный автомобиль стоит в настоящее время 141 000 рублей. В наследство он вступил 

<

дата>. 20 апреля 2019 года примерно в 18 часов 35 минут он находился дома, где употребил 0,5 пива, после чего решил поехать в магазин «

<

...>», расположенный в микрорайоне «Горького» г. Дальнегорска. Он поехал на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками № своего дома, проехал в микрорайон «Горького», он проехал вдоль ул. Горького г. Дальнегорска, свернул к улице Менделеева г.Дальнегорска, когда увидел, что за ним едут сотрудники ДПС на патрульном автомобиле. Те включили световой сигнал, он понял, что те собираются его останавливать, поэтому свернул к дому № 12 по ул. Менделеева г. Дальнегорска, где и остановился. После того, как он остановился, к нему подошел сотрудник ДПС, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что он передал сотруднику полиции свойпаспорт, пояснив, что водительского удостоверения не имеет. Сотрудник ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и попросил пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. После чего он прошел в патрульный автомобиль. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте. Он отказался, так как хотел, чтобы в отношении него составили побыстрее административный материал, так как его останавливают уже не первый раз, он всю процедуру знает. Факт того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и сел за руль, он не отрицал. Также с его согласия был досмотрен его автомобиль, в том ничего запрещенного и алкогольной продукции обнаружено не было. После этого в отношении него был составлен административный материал. От объяснения он отказался, так как признал сразу же свою вину и не считал нужным на тот момент что-либо объяснять. Вину в том, что, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, управлял повторно транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-70).

Подсудимый ФИО1 оглашённые его показания в качестве подозреваемого подтвердил, пояснив, что он раскаивается, при даче показаний на него никто не оказывал давления.

Согласно ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Статья 74 УПК РФ предусматривает, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе дознания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника в порядке ст.281 УПК РФ оглашены в зале суда.

Свидетель ФИО в ходе дознания при своём допросе пояснил, что он работает в ООО 

<

...>» в должности охранника. 20 апреля 2019 года примерно в 19 часов 00 минут он проезжал в районе дома № 12 по ул.Менделеева г.Дальнегорска вместе со своим напарником ФИО, когда к ним обратился инспектор ДПС, который предложил им принять участие в качестве понятых в ходе оформления административного материала. Они согласились и подошли к патрульному автомобилю, который находился возле вышеуказанного дома, рядом с которым стоял автомобиль марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками № кузове розового цвета. На переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находился мужчина, по внешнему виду которого было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. У того имелись следующие признаки состояния алкогольного опьянения, а именно у того исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Ему и ФИО, а также мужчине, сидевшему в патрульном автомобиле, сотрудник ДПС разъяснил их права и обязанности при составлении административного материала. После этого сотрудник ДПС попросил мужчину представиться. Мужчина назвался ФИО1. После этого сотрудником ДПС в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он, второй понятой и ФИО1 подписали. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi. На данное предложение ФИО1 ответил отказом. После чего сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, сказав, что по тому и так понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудником был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который он, ФИО и ФИО1 подписали. Далее с участием ФИО1, в присутствии него и второго понятого был проведен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №, по результатам которого сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. В ходе досмотра транспортного средства каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также алкогольной продукции обнаружено не было, из автомобиля ничего не изымалось. Затем сотрудники ДПС опросили его и второго понятого по данному факту и их отпустили (л.д. 49-51);

свидетель ФИО в ходе дознания при своём допросе пояснил, что он работает в должности инспектора ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». 20 апреля 2019 года он совместно со старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО в составе автопатруля заступил на охрану общественного порядка в г.Дальнегорск Приморского края. Примерно в 18 часов 50 минут они двигались по автодороге в микрорайоне «Горького» г. Дальнегорска, когда перед ними увидели автомобиль марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №, в кузове розового цвета, который двигался по автодороге, при этом вилял из стороны в сторону. Предположив, что водитель может находиться в состоянии опьянения, они решили остановить данный автомобиль, для чего включили проблесковые маячки. Данный автомобиль был ими остановлен в районе дома № 12 по ул. Менделеева г. Дальнегорска. ФИО подошел к автомобилю, за рулем находился мужчина, больше в машине никого не было. ФИО представился, попросил водителя предъявить документы. Водитель передал свой гражданский паспорт на имя ФИО1, и пояснил, что никогда не имел права управления транспортными средствами. В ходе общения с ФИО1 у того имелись признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах алкоголя, была нарушена речь, неустойчивость позы. ФИО пригласил водителя в патрульный автомобиль, так как у того имелись признаки алкогольного опьянения. Затем ими были приглашены двое понятых. Затем ФИО1 инспектором ФИО примерно в 19 часов 00 минут был отстранен от управления своим транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отрицательно. Тогда ФИО тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых также отказался. ФИО был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, который подписали понятые и ФИО1 Затем ФИО был проведен досмотр автомобиля ФИО1, в ходе которого не было обнаружено запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также алкогольной продукции. ФИО1 против досмотра его транспортного средства не возражал. В ходе составления административного материала в отношении ФИО1, последний был проверен по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России. В ходе проверки было установлено, что тот ранее был неоднократно осужден по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как тем был допущен повторный факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе составления административного материала ФИО1 везде поставил свои подписи, получил копии административного материала. После этого им были опрошены понятые и ФИО1, который от пояснений отказался. В дальнейшем материал административного правонарушения в отношении ФИО1 был передан в ИАЗ ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» для дальнейшего рассмотрения по существу (л.д. 52-54);

Показания свидетеля ФИОаналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе дознания и оглашенным в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует изложенной свидетелем ФИОв ходе дознания и оглашеннойв ходе предварительного следствия (л.д. 55-57);

показания свидетеляФИО аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе дознания и оглашенным в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует изложенной свидетелем ФИО в ходе дознания и оглашенным в ходе предварительного следствия (л.д. 58-60);

Кроме приведённых в приговоре показаний подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, судом были оглашены и исследованы в судебном заседании иные доказательства - материалы уголовного дела:

рапорт об обнаружении признаков преступления от 13 мая 2019 года инспектора ИАЗ ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО о том, что 20 апреля 2019 года сотрудниками ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» при несении службы по обеспечению БДД в районе дома № 12 по ул. Менделеева г.Дальнегорска по подозрению в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был остановлен автомобиль марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №. Данным автомобилем управлял гр. ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, ранее неоднократно осужденный по ст. 264.1 УК РФ, который был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет. Таким образом гр. ФИО1 допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5-8);

рапорт ст. инспектора ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО от 20 апреля 2019 года о том, что находясь на ОБДД примерно в 18 часов 50 минут в районе дома № 12 по ул. Менделеева г.Дальнегорска был остановлен автомобиль марки «

<

...> с государственными регистрационными знаками №, который вилял из стороны в сторону. При проверке документов у водителя автомобиля было установлено, что им является ФИО1, у которого имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10);

протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому он сознался в совершенном им преступлении и указал, что он, 20 апреля 2019 года примерно в 18 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 9);

протокол 25 ПО № 0364339 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 20 апреля 2019 года в 19 часов 00 минут в районе дома № 12 по ул. Менделеева в г.Дальнегорск гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №. (л.д. 11);

протокол 005 ПМ № 0095018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 20 апреля 2019 года в 19 часов 10 минут ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12);

копия приговора мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края ФИО от 6 декабря 2017 года, согласно которого гр. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 29-32);

копия приговора мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края ФИО от 2 апреля 2018 года, согласно которого гр. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 70 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 33-37,38);

копия приговора мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края ФИО от 5 июля 2018 года, согласно которого гр. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Копия определения мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края ФИО от 22 ноября 2018 года, согласно которого ФИО1 заменено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек на наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года (л.д. 41-43, 44-45);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 24 мая 2019 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого показания и показал, что в 18 часов 35 минут 20 апреля 2019 года, он, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проехав от дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, до дома, расположенного по адресу 

<

...> (л.д. 72-78).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, его совершил подсудимый.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в содеянном, являются как собственные его признательные показания, данные им в ходе дознания по делу в присутствии защитника, которые он полностью подтвердил в ходе судебного заседания, так и показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, подтвердившими нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, у которого имелись следующие признаки: у ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, имелась неустойчивость позы, наблюдалось нарушение речи, а также факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и неотрицания им нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку показания последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено; оценивая показания свидетелей, суд учитывал время, прошедшее между событием и допросами, их физическое состояние в период событий, свидетелями которых они стали. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого ФИО1

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что свидетели были вынуждены давать показания на стадии предварительного следствия против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подозреваемого ФИО1 суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающими его вину, поскольку данный протокол получен с соблюдением требований УПК РФ.

Подозреваемый ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протокол о недостоверном изложении обстоятельств дела от него не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также не пояснял, что в момент его допроса на него кто-либо оказывал давление как психологическое, так и физическое. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких-либо замечаний на протокол от него также не поступило.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений.

Мотив совершения преступления «управление транспортным средством в состоянии опьянения» судом установлен и не опровергается показаниями подсудимого ФИО1

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Состояние алкогольного опьянения не подлежит признанию в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку оно является квалифицирующим признаком данного состава преступления.

При определении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а именно: подсудимый в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно; учитывая опасность данного преступления, которое заключается в том, что виновное лицо, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования автомобиля и, как следствие, представляет серьезную опасность для участников дорожного движения; учитывая как характеризующий материал то обстоятельство, что ранее ФИО1 был триждыосужден по аналогичной статье, однако должных выводов для себя не делал; учитывая нормы ст. 43 УК РФ (исправление осужденного и предупреждение совершения новых аналогичных преступлений), суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет соответствовать целям правосудия и являться достаточным для его исправления.

При наличии по делу смягчающего наказания обстоятельства (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) и отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений, суд не рассматривает положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает кроме основного наказания и дополнительное обязательное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

При указанных обстоятельствах, подсудимому ФИО1 необходимо также назначить дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние, находясь на условном сроке по приговору: мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 2 апреля 2018 года, согласно которому он был осужден по ст. ст. 264.1, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 20 августа 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 41 судебного районаг.Дальнегорска Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц, 

<

дата> снят по истечении условного срока.

Кроме этого, судом было установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние в период неотбытого дополнительного наказания по приговораммирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 2 апреля 2018 года;мирового судьи судебного участка № 40 судебного районаг.Дальнегорска Приморского края от 5 июля 2018 года.

Согласно части 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 2 апреля 2018 года,и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Также согласно части 5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 ст. 69 настоящего Кодекса. 

Установлено, что по приговорам: мирового судьи судебного участка № 41 судебного районаг.Дальнегорска Приморского края от 2 апреля 2018 года;мирового судьи судебного участка № 40 судебного районаг.Дальнегорска Приморского края от 5 июля 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3года, на 3 года, не отбыто. 

Согласно части 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. 

Более того, по смыслу положений ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично не отбытая часть дополнительного наказания.

На основании ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Таким образом, полное отбытие ФИО1 основного наказания по приговорам: мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 6 декабря 2017 года; мирового судьи судебного участка № 40 судебного районаг.Дальнегорска Приморского края от 5 июля 2018 годасамо по себе не исключает возможности назначения ему окончательного дополнительного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывает, что ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, считает назначить для отбывания наказания колонию-поселение. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 в связи с рассмотрением дела должна быть отменена. 

Каких-либо заболеваний, препятствующих отбытию реального срока наказания, подсудимый ФИО1 суду не представил, и материалы дела таких не содержат. 

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, по решению суда осуждённый может быть заключён под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры процессуального принуждения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Указанных оснований судом не установлено, поскольку ФИО1 меру процессуального принуждения не нарушал и имеет постоянное место жительства. В связи с чем ФИО1 следует установить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 2 апреля 2018 года - отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору: мирового судьи судебного участка № 41 судебного районаг.Дальнегорска Приморского края от 2 апреля 2018 года;а также не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговорам: мирового судьи судебного участка № 41 судебного районаг.Дальнегорска Приморского края от 2 апреля 2018 года; мирового судьи судебного участка № 40 судебного районаг.Дальнегорска Приморского края от 5 июля 2018 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение самостоятельно, с зачётом времени следования его к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом ГУФСИН России.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного,если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

Председательствующий судья: Е.С. Салмина