УИД 70RS0001-01-2019-003716-97 

№ 1-543/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «11» ноября 2019 года 

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Главацких Т.С.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Безрукова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении 

ФИО1, /________/ судимого:

-/________/ мировым судьей судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, которые отбыты /________/,

- /________/ Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

РА совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1 /________/ в период времени с 15.00 часов до 20 часов 50 минут (точное время дознанием не установлено), находясь по адресу: /________/ «в» умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «Лада 217130 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак /________/ принадлежащим ФИО7, припаркованным на /________/ «в» в /________/, имея умысел на угон данного автотранспортного средства, незаконно без ведома и разрешения владельца указанного автомобиля ФИО7 открыл дверь автомобиля, проник в салон, с помощью ключа запустил двигатель этого автомобиля, и, управляя, совершил на данном автомобиле поездку по улицам г. Томска, после чего оставил указанный автомобиль на участке местности с координатами 56° 31? 11? северной широты, 84° 49?19? восточной долготы, расположенном в 60 метрах в юго-западном направлении от /________/ в /________/. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Безруков А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Главацких Т.С. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. 

Ходатайство подсудимым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, имеет регистрацию и постоянное местожительство, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, социально адаптирован, планирует вступить в брак с ФИО8, которая находится в состоянии беременности. 

/________/ 

Явку с повинной ФИО1 суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку она была дана после того, как сотрудникам полиции уже было известно о причастности подсудимого к совершению данного преступления, но информацию, изложенную в ней, наряду с признательными показаниями в ходе допросов и при проверке показаний на месте, суд признает обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено.

После совершения данного преступления подсудимый был осужден /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска к 6 месяцам ограничения свободы, данное наказание им отбыто /________/, а также Советским районным судом г. Томска /________/ к лишению свободы условно. При этом, как следует из ответа УИИ, осужденный ФИО1 нарушений при отбывании условного наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от /________/, не имеет.

Учитывая, что суду не представлено официальных сведений о доходе подсудимого, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Процессуальные издержки, возмещению не подлежат, поскольку с адвокатом Безруковым А.В. заключено соглашение.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему и назначить наказание 2 (два) года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск», не изменять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки ФИО7, - отменить. 

Приговор Советского районного суда г. Томска /________/ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе. 

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: