Председательствующий Зементова Т.В. Дело № 22-1393/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Красноярск 04 марта 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Ильиной О.Э.,

защитника – адвоката Корчагина А.П.,

при помощнике судьи Кожура С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Минусинск Красноярского края, гражданин РФ, судимый:

- 18 января 2013 года Березовским районным судом Красноярского края по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 20 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания,

- 23 мая 2018 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 31 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и об исчислении срока отбывания наказания. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Корчагина А.П. в интересах осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 16 марта 2020 года в г.Красноярск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить или изменить, применить ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание, поскольку страдает тяжелыми хроническими заболеваниями и не учтено мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Шаркий Е.Ю. считает назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, указав, что его вина подтверждается его собственными признательными показаниями в суде и на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, данными осмотра места происшествия и предметов и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, обоснованно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ. 

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, оказание помощи матери и занятие общественно-полезным трудом, т.е. обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный ФИО1 

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного ФИО1 данные, в том числе, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания. 

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания, а также и невозможность применения положений ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности осужденного, не имеется, кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 отставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья В.Г.Панин