УИД: 63RS0042-01-2019-000805-42

Дело №1?86/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 16мая 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – АлексеевойЮ.О.,

защитника – адвоката ГафуроваР.В., предъявившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

подсудимой – Л.С.ГА.,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей малолетнего ребёнка 2017года рождения, работающей оператором в 

<

...> и уборщицей в магазине «ООО зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой приговором Советского районного суда г.Самары от 9июля 2007года по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УКРФ к 4(четырём) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 8июля 2011года по отбытию срока наказания, – 

в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.С.ГВ. совершила незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В период времени с февраля 2012года, более точные дата и время органами дознания не установлены, до 12февраля 2019года Л.С.ГВ., имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, получив от своей знакомой в личное распоряжение 11патронов калибра 7,62мм, являющиеся согласно заключению эксперта № от 

<

дата> боеприпасами, а именно – изготовленными заводским способом винтовочными патронами калибра 

<

...> образца 

<

...> к винтовке образца 

<

...>, карабину образца 

<

...>, самозарядной винтовке образца ППП, пригодными к стрельбе, незаконно хранила их в своём жилище – сначала в 

<

адрес>, а затем – в 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, 

<

дата> не позднее 19часов 00минут Л.С.ГВ., находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, заведомо зная, что в этом жилом помещении имеются 11патронов калибра 

<

...>

<

...>, являющихся согласно заключению эксперта № от 

<

дата> боеприпасами – изготовленными заводским способом винтовочными патронами калибра 

<

...> образца 

<

...> к винтовке образца 

<

...>, карабину образца 

<

...> годов, самозарядной винтовке образца 

<

...> пригодными к стрельбе, извлекла их из места хранения и поместила в свою сумку, которую взяла с собой и вышла на улицу. После этого Л.С.ГВ. незаконно хранила указанные боеприпасы при себе в своей сумке до 19часов 05минут 

<

дата>, когда около 

<

адрес> её задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили у неё при себе и изъяли вышеуказанные 11патронов калибра 7,62мм, являющиеся боеприпасами.

В судебном заседании подсудимая Л.С.ГВ. свою вину в совершении указанного преступления полностью признала и показала, что в феврале 2012года она арендовала жильё – 

<

адрес>, которая в один из дней передала ей 11патронов для дальнейшей продажи. Она спрятала эти патроны в чемодан с личными вещами на хранение. Впоследствии она переехала на постоянное жительство в 

<

адрес>, где в настоящее время проживает со своей семьёй, и в этой же квартире продолжала хранить в чемодане вышеуказанные 11патронов. Днём 12февраля 2019года она находилась дома и, перебирая вещи, обнаружила в чемодане эти 11патронов, которые переложила в свою личную сумку. Вечером того же дня, взяв сумку с собой, она вышла из дома и направилась к дому3 по 

<

адрес>, намереваясь по пути выкинуть патроны. В тот момент в её руках находилась банка алкогольного коктейля, в связи с чем, её остановили сотрудники полиции и сопроводили её в Отдел полиции № для составления протокола об административном правонарушении. В отделе полиции в связи с совершённым административным правонарушением проводился её личный досмотр, в ходе которого она добровольно в присутствии двух понятых сообщила о наличии в её сумке 11патронов, а затем выдала их. В содеянном раскаялась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 .В. показал, что, являясь в феврале 2019года инспектором 3мобильного взвода полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, 

<

дата> в связи со служебными обязанностями осуществлял патрулирование территории Куйбышевского района г.Самары. Около 

<

адрес> он заметил женщину с алкогольным коктейлем в руках, которой оказалась Л.С.ГВ., и сопроводил её в Отдел полиции № для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.20 КоАПРФ. В связи с проводимой на тот момент оперативно-профилактической операцией А в целях выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, дежуривший в тот день оперуполномоченный ОУР Отдела полиции № Свидетель № 2.С. спросил Л.С.ГГ., имеются ли при ней запрещённые предметы или вещества, на что подсудимая ответила утвердительно. После этого он пригласил двух девушек для участия в качестве понятых при личном досмотре Л.С.ГА., и впоследствии узнал, что подсудимая выдала 11предметов, похожих на патроны.

Свидетель Свидетель №1.С. – оперуполномоченный ОУР Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> суду показал, что 

<

дата> находился на дежурстве в помещении отдела полиции. После 19часов в отдел сотрудник ППСП Свидетель №2.В. доставил женщину, которой оказалась Л.С.ГВ., для составления протокола об административном правонарушении. В связи с проводимой в тот период времени оперативно-профилактической операцией «Арсенал», исполняя свои служебные обязанности он прошёл в специальное помещение для задержанных лиц, где находилась Л.С.ГВ., и спросил её, имеются ли при ней какие-либо запрещённые предметы или вещества, на что она ответила утвердительно. После этого Свидетель №2.В. пригласил двух девушек понятых, в присутствии которых Л.С.ГВ. выдала 11предметов, похожих на патроны. На его вопрос о том, что это за предметы и откуда они у подсудимой, Л.С.ГВ. ответила, что это патроны, которые зимой 2012года ей передала её знакомая ФИО2. Изъятые патроны упаковали надлежащим образом, составили соответствующие документы, в которых все участники личного досмотра расписались.

В свою очередь свидетель Свидетель № 3Е., допрошенная в судебном заседании, показала, что в один из дней в феврале 2019года сотрудник полиции предложил ей поучаствовать в личном досмотре задержанной женщины в качестве понятой, на что она согласилась. В помещении Отдела полиции № ей и ещё одной девушке – понятой разъяснили их права и обязанности, после чего в их присутствии провели личный досмотр задержанной женщины, которой оказалась Л.С.ГВ., при этом непосредственно при ней ничего не обнаружили. Затем подсудимой предложили выдать имеющиеся при ней запрещённые предметы или вещества, и Л.С.ГВ. добровольно выдала из своей дамской сумки 11предметов, похожих на патроны. Эти предметы изъяли, упаковали в файл, составили протокол, и она подписала документы и упаковку с изъятым имуществом.

Аналогичные показания об обстоятельствах выдачи Л.С.ГА. 12февраля 2019года 11патронов давала в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3.С., являвшаяся понятой. Показания данного свидетеля оглашены судом в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ (т.1 л.д.58).

Также вина подсудимой в совершённом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12февраля 2019года КУСП №, составленным инспектором 3мобильного взвода Свидетель № 1 ., согласно которому 

<

дата> примерно в 19часов около 

<

адрес> была задержана Л.С.ГВ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАПРФ, и в Отделе полиции № она выдала 11предметов, похожих на патроны (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, из которого следует, что 

<

дата> в специальном помещении для задержанных лиц Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых Л.С.ГВ. добровольно выдала 11предметов, похожих на патроны, которые упаковали в прозрачный файл (т.1 л.д.6 – 8);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, в соответствии с которым представленные на исследование 11патронов изготовлены заводским способом и являются 7,62мм винтовочными патронами образца А к винтовке образца 

<

...>, карабину образца 

<

...>, самозарядной винтовке образца 

<

...>, относятся к категории боеприпасов и пригодны к стрельбе. Согласно исследовательской части заключения эксперта все указанные патроны были экспериментально отстреляны для решения вопроса об их пригодности к стрельбе (т.1 л.д.15 – 17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому в служебном кабинете № Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых проводился осмотр 11гильз длиной 53,7мм каждая, на которых не обнаружены повреждения (т.1 л.д.21).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Л.С.ГА. в совершении незаконного хранения боеприпасов в период с февраля 2012года по 12февраля 2019года.

Вина Л.С.ГА. в совершении преступления, по мнению суда, объективно подтверждается показаниями самой подсудимой, а также показаниями свидетелей, допрошенных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, поскольку они подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Поводов для оговора Л.С.ГА. свидетелями не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять их показаниям, равно как и показаниям самой подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 

<

дата> №, Л.С.ГВ. не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и могла в момент совершения общественно-опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.1 л.д.64 – 67).

Действия подсудимой квалифицированы органами предварительного расследования по ст.222 ч.1 УКРФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак преступления – незаконное приобретение боеприпасов, поскольку достоверно установлено, что подсудимая незаконно приобрела одиннадцать патронов в феврале 2012года, при этом более точные дата и время совершения данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, органами дознания не установлены, и в соответствии с п.«б» ч.1 ст.78 УКРФ срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за данное деяние уже истёк.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, по вышеизложенным основаниям исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак преступления – незаконное приобретение боеприпасов, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.222 ч.1 УКРФ как незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимой Л.С.ГА. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Л.С.ГВ. совершила преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

Подсудимая имеет малолетнего ребёнка 2017года рождения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщив сведения, имеющие значение для дела, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, в ходе дознания ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, имеет заболевание, что в силу п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку подсудимая осуществляла незаконное хранение боеприпасов с февраля 2012года, и на тот момент она имела судимость за совершённое ранее умышленное тяжкое преступление, в силу ч.1 ст.18 УКРФ в её действиях имеется рецидив преступлений (т.1 л.д.31 – 32). На основании п.«а» ч.1 ст.63 УКРФ суд признаёт рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Также суд принимает во внимание, что Л.С.ГВ. является гражданкой России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, трудоустроена, состоит в зарегистрированном браке, поддерживает социальные связи с родственниками, с личных слов принимает участие в воспитании и содержании своей несовершеннолетней дочери (в возрасте 14лет), в отношении которой она лишена родительских прав (т.1 л.д.30, 52, 53). Из материалов дела следует, что с 2007года подсудимая состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом:«Пагубное употребление опиоидов», согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 

<

дата> № у неё имеется синдром зависимости от опиоидов, и ей рекомендуется пройти обязательное лечение и медицинскую и социальную реабилитацию у нарколога, противопоказаний для которых нет (т.1 л.д.51, 64 – 67).

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в отношении Л.С.ГА. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, окажет на неё необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд учитывает, что оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УКРФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Оценивая мотивы преступления, поведение подсудимой до и после совершения преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УКРФ суд не усматривает.

В то же время, с учётом обстоятельств дела, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, с учётом данных, характеризующих личность подсудимой, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие в действиях Л.С.ГА. рецидива преступлений, к ней возможно применить положения ч.3 ст.68 УКРФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УКРФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения Л.С.ГА. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УКРФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеизложенных сведений о личности Л.С.ГА., с учётом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УКРФ, и назначить ей наказание с применением ч.3 ст.68 УКРФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1(один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости приступить к лечению от имеющейся зависимости.

Меру пресечения осуждённой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гильзы от 11патронов калибра 

<

...>, находящиеся на ответственном хранении в Отделе полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, – передать в распоряжение Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать в течение 10суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО3

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №1?86/2019, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.