Дело № 2-123/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 27 марта 2025 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Камерова И.А.,

при секретаре Буйваленко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» был заключен договор займа № на сумму 109 200 руб., сроком на 24 мес.

Поскольку должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, общество расторгло договор займа в одностороннем порядке, при этом направив ДД.ММ.ГГГГ должнику заключительный счет о востребовании задолженности по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 484,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ общество по договору уступки права требования уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору займа №, о чем ответчик был надлежаще извещен.

На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 484,63 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 484,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 375 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, при заключении договора уступки прав (требований), в том числе, по кредитному договору, к новому кредитору переходит не только право (требование) по денежному обязательству должника, но и права, связанные с обеспечением исполнения этого обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» был заключен договор займа № на сумму 109 200 руб., сроком на 24 мес. (л.д.32).

Поскольку должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, общество расторгло договор займа в одностороннем порядке, при этом направив ДД.ММ.ГГГГ должнику заключительный счет о востребовании задолженности по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 484,63 руб., задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ общество по договору уступки права требования уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору займа №, о чем ответчик был надлежаще извещен (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 484,63 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 2-28).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен, контрасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ им не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец платил государственную пошлину в сумме 4 375 рублей за подачу искового заявления (л.д.6-8). 

С учетом требований истца, с ответчика ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 5 п. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ, взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4375 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к.п. 360-026, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пл. Коммуны, 

<

адрес>, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 484,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 375 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров