Дело № 2-1338/2020 копия

Уид 03RS0015-01-2020-001522-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 29 июля 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте №... от 28.08.2004 г. в размере 56 020,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 880,63 руб.

В обоснование требований указано, что 28.08.2004 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением содержащим предложение о заключении с ней на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просит банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцентом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ответчику счет карты №..., т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 28.08.2004г., условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключили договор о карте №....

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. 

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), оплачивать банку проценты, начисления за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи с соответствии с условиями по карте и тарифам по карте.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, Истец на основании п. 4.18 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 56 020,96 руб., выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 14.02.2009г.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты.

Ответчик допустил задолженности по договору о карте №... в размере 56 020,96 руб. 

Представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска представлено письменное ходатайство о разбирательстве дела в их отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который просила применить, представив письменное ходатайство.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 28.08.2004 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор по карте №... 

Во исполнение данного договора банк выпустил и передал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств. 

Ответчик была ознакомлена с правилами пользования банковской картой в рамках кредитного договора, условиями предоставления кредита, тарифами банка. 

Из заявления от 28.08.2004 г., подписанного ФИО1, следует, что своей подписью она подтвердила, что получила и ознакомлена с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой.

Выпиской по счету кредитора подтверждено, что ФИО1 воспользовалась картой, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполняет, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору о карте № ... составляет 56 020,96 руб. Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга за пользование кредитом определен верно. В ходе разбирательства дела ответчик указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил. 

Кроме того, судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушила условия договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование ею, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась.

Между тем, отказывая Банку в иске, суд, установив, что датой образования просроченной задолженности является 14.02.2009г., приходит к выводу о применении пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку срок исковой давности начал течь с 14.02.2009г., с момента, когда истец узнал об образовании просроченной задолженности по кредитной карте Счет №... по договору № ....

При этом, срок формирования Заключительного Счета-выписки – 15.01.2009г. сроком оплаты до 14.02.2009г. (л.д. 28).

Доказательств опровергающих данное обстоятельство в материалах дела не имеется.

Таким образом, истцом 15.01.2009г. реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Банком пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года, в данном случае с формирования Заключительного Счета-выписки – 15.01.2009г., срок обращения в суд с иском истек 15.01.2012г. 

Истец предъявил иск мировому судье к ответчику только 26.09.2017г. (л.д. 91).

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават РБ от 27.10.2017г. отменен судебный приказ от 26.09.2017г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 14.07.2005г. (л.д. 90).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Истец обратился в суд 27 апреля 2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и этот срок в установленном порядке не восстановлен, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по спорному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом в материалы дела не представлено, как и на наличие каких-либо причин для пропуска срока истец не ссылался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности заемщика, учитывая не использованную возможность обратиться с иском к ответчику в пределах срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте №34559895 от 28.08.2004 года в размере 56 020,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1880,63 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья подпись И.Н. Пономарева 

Копия верна, судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу 29.07.2020г. Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _____________Секретарь суда:____________

Судья:_____________

Подлинный документ подшит в деле № 2-1338/2020 Салаватского городского суда РБ