Судья Лоскутова М.Н. Дело № 21-760/2025 (№ 12-152/2025)

64RS0019-01-2025-000757-21

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 7 ноября 2025 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 

<

дата>, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 

<

дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО2 просит решение районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, требования пункта 9.10 Правил дорожного движения не нарушал. В доводах жалобы также указывает, что решение суда не соответствует требования части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, не дана оценка приведенным им доводам и доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поверив законность и обоснованность решения судьи, постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, оригинал дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение с ним, повредив заднюю часть, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> от удара по инерции покатился вперед и совершил наезд на пешехода ФИО5, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, которую он пропускал, остановившись перед пешеходным переходом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО6, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы автора жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку пункт 9.10 Правил дорожного движения не нарушал, так как транспортное средство марки 

<

данные изъяты> не являлось движущимся впереди, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО2 положений пункта 9.10 Правил дорожного движения, процессуальные документы и оспариваемые акты содержат описание события административного правонарушения, в том числе, в чем выразилось нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения. При этом нарушение ФИО2 указанных требований Правил в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Объективная сторона административного правонарушения при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах. Доводы об обратном несостоятельны и противоречат материалам дела.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства ФИО2 не вменялось, в связи с чем установление соответствие его действий требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения не является предметом рассмотрения.

Представленные ФИО2 видеозапись и экспертное исследование были предметом исследования судьи районного суда, им дана оценка наряду с иными доказательствами. Отсутствие отдельных определений в порядке статьи 24.4 КоАП РФ не свидетельствует о существенном нарушении.

Также в обжалуемом постановлении не содержится существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда о виновности лица и квалификацию его действий.

Доводы жалобы об отсутствии технической возможности предотвратить столкновение автомобилей, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует вина, а, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

По смыслу правового регулирования, реализованного в пунктах 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения, при определении расстояния до впереди движущегося транспортного средства водитель призван принимать в расчет не только сложившиеся дорожные и метеорологические условия, но и скорость указанного транспортного средства, в том числе учитывать возможность его неожиданного торможения или остановки.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения районного суда при рассмотрении дела допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 7 ноября 2025 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Т.В. Дарьина