Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

08 февраля 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего - Кузиной Н.Н. 

при секретаре - Шуманеве А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/18 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Куйбышевском районе г.о. Самары (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, 

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, ФИО1 М. просит признать решение комиссии ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.о. Самары (межрайонное) от 02.10.2017г. № незаконным, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с учетом трудовой книжки, военного билета и решения Кентауского городского суда Южно-Казахстанской области Республики Казахстан от 23.11.2016г. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила включить в страховой стаж ее доверителя периоды его работы: с 11.09.1974г. по 22.04.1975 г. – 

<

...>; с 27.11.1975г. по 13.12.1977г. – служба в рядах Советской Армии; с 15.05.1980г. по 23.10.1985г. – 

<

...>; с 30.10.1985г. по 24.03.1992г. – 

<

...>; 26.10.1992г. по 01.12.1993г. – 

<

...>. Уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ее доверитель обратился в ГУ - Управление Пенсионного вонда РФ в Куйбышевском районе г.о. Самары (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. К указанному заявлению им было приложено решение Кентауского городского суда Южно-Казахстанской области Республики Казахстан от 23.11.2016г. Однако решением № 120 от 02.10.2017г. ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с невозможностью учесть периоды его работы в КазССР, поскольку эти периоды не подтверждены компетентными органами Республики Казахстан, в трудовой книжке имеется исправление на титульном листе, не заверенное печатью учреждения, имеется исправление в военном билете, а решение суда Республики Казахстан от 23.11.2016г. не признается на территории РФ, так как на тот момент заявитель проживал на территории РФ. С указанным решением ее доверитель не согласен. В казахстанский суд он был вынужден обратиться, поскольку вся его трудовая деятельность осуществлялась на территории бывшей КазССР и Республики Казахстан и все свидетели, которые могли подтвердить периоды его работы, проживают в Казахстане. Более того, ответчик не был лишен возможности обратиться в Самарский областной суд с возражениями относительно признания решения иностранного суда на территории РФ, но не сделал этого, а вынес решение № 120 от 02.10.2017г. Поэтому просила включить указанные периоды работы ФИО1 в его страховой стаж работы. 

Представитель ГУ-УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о. Самары (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что 30.06.2017г. ФИО1 М. обратился в ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Самары (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ - УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о. Самары (межрайонное) № № 120 от 02.10.2017г истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку в трудовой книжке имелись исправления и неточности, не заверенные надлежащим образом, а спорные периоды работы не были подтверждены компетентными органами Республики Казахстан. Решение Кентауского городского суда Южно-Казахстанской области Республики Казахстан от 23.11.2016г. не было принято во внимание, так как на момент его вынесения ФИО1 М. уже год проживал на территории РФ и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, при рассмотрении данного дела они не были извещены о дате и времени судебного заседания. Поэтому просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, является нарушением прав, гарантированных Конституцией РФ, поэтому является недопустимым.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранным гражданином - является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином - лицо, получившее вид на жительство.

Пунктом 1 статья 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к застрахованным лицам отнесены лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Как следует из преамбулы Соглашения от 13 марта 1992 г. правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения. 

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для установления и приобретения права на пенсионное обеспечение на ее территории иностранным гражданином является получение им в установленном порядке вида на жительство.

30.06.2017г. ФИО1 М. обратился в ГУ - УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о Самары (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии. 

Решением ГУ - УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о. Самары (межрайонное) № 120 от 02.10.2017г. истцу было отказано во включении в страховой (трудовой) стаж периодов работы: с 11.09.1974г. по 22.04.1975 г. – 

<

...>; с 27.11.1975г. по 13.12.1977г. – служба в рядах Советской Армии; с 15.05.1980г. по 23.10.1985г. – 

<

...>; с 30.10.1985г. по 24.03.1992г. – 

<

...>; 26.10.1992г. по 01.12.1993г. Указанные периоды не были включены в страховой стаж ФИО1 в связи с тем, что не были приняты к рассмотрению трудовая книжка истца и военный билет. 

Однако данный отказ, по мнению суда, является необоснованным.

Отказывая истцу включить в страховой стаж указанные спорные периоды его работы и службы в рядах СА, ГУ - УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о. Самары (межрайонное) сослалось на то, что трудовая книжка заведена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974г. № 162, так как имеется исправление на титульном листе трудовой книжки, не заверенное печатью. На запрос о подтверждении стажа поступил ответ о невозможности предоставления документов. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу пунктов 11, 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п. 60 Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Отсутствие в трудовой книжке ФИО1 печати на записи о внесении исправлений в имени истца, не может, по мнению суда, служить основанием для исключения спорных периодов из страхового стажа истца. 

При таких обстоятельствах суд считает, что истец ФИО1 М. не должен нести ответственность за несоблюдение порядка ведения трудовой книжки работниками отдела кадров и директором организации, в которой он работал. 

Кроме того, в подтверждение принадлежности ему трудовой книжки, ФИО1 было предоставлено решение Кентауского городского суда Южно-Казахстанской области Республики Казахстан от 23.11.2016г.

Указанное решение не было принято во внимание ГУ - УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о. Самары (межрайонное) со ссылкой на то, что они не извещались о дате и времени судебного заседания, а также, что на момент вынесения данного решения истец уже проживал в РФ. 

Суд не принимает во внимание эти доводы, поскольку они являются голословными. 

В соответствии с частями 1,2 статьи 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 М. обратился с заявлением в Кентауский городской суд Южно-Казахстанской области Республики Казахстан, поскольку все свидетели, способные подтвердить периоды его работы, проживают в Республике Казахстан и приезд в РФ был бы для них физически и материально затруднительным. 

Согласно частям 1, 2 статьи 413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Заинтересованное лицо в течение одного месяца после того, как ему стало известно о решении иностранного суда, может заявить возражения относительно признания этого решения в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, места нахождения или имущества в Российской Федерации, в Московский городской суд.

Однако в нарушение требований указанной статьи ГУ – УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о. Самара (межрайонное) не заявило в Самарский областной суд свои возражения относительно признания решения Кентауского городского суда Южно-Казахстанской области Республики Казахстан от 23.11.2016г.

Таким образом, указанное решение подлежит признанию и исполнению на территории РФ, а периоды работы истца, установленные данным решением - включению в его страховой стаж.

Поскольку указанным решением установлен факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки, то включению в его страховой стаж подлежит и период его работы с 11.09.1974 г. по 22.04.1975г., что также подтверждается и архивной справкой Кентауского регионального государственного архива.

Также подлежит включению в страховой стаж истца и период его службы в рядах СА с 27.11.1975г. по 13.12.1977г. 

Отказывая включить указанный период в страховой стаж истца ГУ –УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о. Самара (межрайонное) сослалось на то, что в военном билете имеются исправления. 

Указанный период службы подтверждается справкой начальника отдела по делам обороны г. Кентау № 1/7 от 22.01.2018г. 

Кроме того, к военному билету прикладывается учетно-послужная карточка, являющаяся неотъемлемой частью военного билета, в которой нет никаких исправлений в указании фамилии и имени истца.

Также в этой учетно-послужной карточке указаны серия и номер военного билета, к которому она прилагается, и которые полностью совпадают с серией и номером военного билета ФИО1

Таким образом, сведения, содержащиеся в военном билете, являются подлинными.

Указанные спорные периоды подлежат включению в страховой стаж истца с момента его обращения за назначением пенсии, т.е. с 30.06.2017г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч. 1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Куйбышевском районе г.о. Самары (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы:

- с 11.09.1974г. по 22.04.1975 г. – 

<

...>; 

- с 27.11.1975г. по 13.12.1977г. – служба в рядах Советской Армии; 

- с 15.05.1980г. по 23.10.1985г. – 

<

...>; 

- с 30.10.1985г. по 24.03.1992г. – 

<

...>; 

- с 26.10.1992г. по 01.12.1993г. – 

<

...>, с момента его обращения за назначением пенсии, т.е. с 30.06.2017г. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018г. 

Судья подпись Н.Н. Кузина