РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ДмитриевойЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств полученных по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в уточненном исковом заявлении (л.д.52), просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: размер основного долга по договору займа в размере 12 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2071917 рублей 80 копеек.

Из смысла искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме путем составления долговой расписки. По условиям которого, в день заключения договора ответчику в долг была передана денежная сумма в размере 12 500 000 рублей.

По условиям договора займа денежные средства предоставлены заемщику сроком до 01.09.2017г..

Истцом обязательства по предоставлению ответчику займа в вышеуказанном размере исполнены в полном объеме, однако ответчик сумму займа в установленный срок не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, однако судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.38,39).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии сост. 56 ГПК РФкаждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме путем составления долговой расписки. По условиям которого, заемщик должен вернуть денежные средства 01.09.2017г.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику займа в вышеуказанном размере исполнены в полном объеме.

Как указывает представитель истца, ответчик денежные средства не вернул истцу, на связь ответчик не выходит. 

Расписка на получение денежной суммы ответчиком не оспаривалась. Следовательно, суд полагает указанный документ составлен и подписан ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 12 500 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017г. по 07.11.2019г. составляет 2071 917 руб. 80 коп. (л.д. 52). 

Указанный расчет судом проверен, он является правильным с арифметической точки зрения, в связи с чем оснований ставить его под сомнение не имеется, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, с учётом несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

При подаче искового заявления истец ФИО3 с учетом предоставления ему отсрочки в уплате государственной пошлины, оплатил государственную пошлину в размере 5 000 руб. При этом в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ оплате подлежала государственная пошлина в размере 60 000 руб., поскольку истцом предъявлены исковые требования имущественного характера на сумму 12500 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, недоплаченная истцом в бюджет государственная пошлина в сумме 55 000 руб. в силу положений части 1 и части 2 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального г.о. Тольятти.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств полученных по договору займа о взыскании денежных средств полученных по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 12 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 55000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ДмитриевойЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств полученных по договору займа, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств полученных по договору займа о взыскании денежных средств полученных по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 12 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 55000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>

Мотивированное решение будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья А.М.Азязов