УИД 03RS0007-01-2019-001911-79

Дело № 2-2522/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфа в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батршиной А.И. 

с участием прокурора Поздняковой Г.Ш.,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа. В обоснование иска указано, что 02.10.2018 в 21 час. 40 мин. на 128 км автодороги Уфа-Янаул Мишкинского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: БМВ Х5, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, в котором находился истец в качестве пассажира, и Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6

Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование», водителя ФИО5 - в ПАО СК Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, были проведены операции.

24.12.2018 истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о выплате возмещения вреда здоровью. 17.01.2019 истцу переведены денежные средства в размере 72 000 руб.

28.01.2019 в ПАО СК «Росгосстрах», истцом была направлена претензия с истребованием перечисления страхового возмещения за вред здоровью в размере 234 875 (310 000 – 75 125) руб. 

29.01.2019 истцом получен ответ на претензию о том, что ранее произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО ККК ... в размере доли от количества транспортных средств – участников дорожно-транспортного происшествия в сумме 75 125 руб. (1/2 от 150 250 руб.). Сообщено о том, что все действия были выполнены страховщиком в полном соответствии с действующим законодательством в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для осуществления каких либо дополнительных выплат.

24.12.2018 в АО «АльфаСтрахование» истцом было направлено заявление о выплате возмещения вреда здоровью. В ответе от 28.12.2018 № 7536 на его заявление указано, что им не представлены документы, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению о страховой выплате. 

Истец считает данный отказ в выплате необоснованным, так как в ответе на обращение № 3/185209277511 от 07.12.2018 г. отдела МВД РФ по Мишкинскому району РБ указано, что копии необходимых документов будут предоставлены по окончанию всех разбирательств по указанному материалу. Также в данном ответе указываются сведения, с какими транспортными средствами произошло дорожно-транспортное происшествие и фамилии пассажиров. В свою очередь, истец никак не мог повлиять на получение данных документов, что приводит к затягиванию срока в получении страховой выплаты, в то время как расходы на лечение необходимо нести сейчас. Кроме того, для ПАО СК «Росгосстрах» представленные документы были достаточны для признания случая страховым. 

28.01.2019 в АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение за вред здоровью в размере 310 000 рублей. До настоящего времени истцом ответа не получено. 

В последних уточенных требованиях указано, что в соответствии с Нормативом для определения сумм страхового возмещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в зависимости от характера и тяжести повреждений расчет суммы страхового возмещения должен быть следующим:

- позвоночно-спинальня травма. Компрессионно-оскольчатый перелом L3 c ушибом конского хвоста спинного мозга соответствует п.45 (б) – 10 % + п.4 (б) – 10% = 20 %, что составляет 100 000 руб.

- перелом дуги слева L3 позвонка соответствует п. 45 (б) – 10 %, что составляет 50 000 руб.

- ушиб головного мозга средней тяжести с формированием контузионных очагов в левой затылочной доле соответствует п. 3 (б) 3 абзац – 10 %, что составляет 50 000 руб. (период нахождения на амбулаторном лечении с 02.10.2018 по 05.10.2018 в отделении травматологии ГБУЗ Бирская ЦРБ; с 05.10.2018 по 09.11.2018 в отделении нейрохирургии ГБУЗ БСМП. Уфа; с 09.11.2018 по 26.11.2018 в отделении нейрореабилитации ГБУЗ БСМП г. Уфа).

- операция: задний спондилодез транспедикулярным аппаратом «Инстинкт» на уровне L2-L4 позвонков соответствует п.5 – 10%, что составляет 50 000 руб.

- операция: передняя декомпрессия дурального мешка, L3 корешков (корпорэктомия L3), передний спондилодез аллотрансплантантом «пирамеш» соответствует п.30 (в) – 7% (люмботомия), что составляет 35 000 руб.

- ушибленная рана волосистой части головы, площадь рубца 4,75 кв.см. соответствует п. 40 (а) – 5 %, что составляет 25 000 руб.

- радикулопатия 3,4,5 поясничных позвонков слева по корешковому типу (осложненный перелом L3 позвонка со стенозом позвоночного канала 50 % сдавление корешков спинного мозга поясничного отдела позвоночника) соответствует п. 6 (е) – 3 %, что составляет 15 000 руб. Всего 325 000 руб.

Истец ФИО4 с учетом уточнений просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 249 875 руб., штраф за отказ в выплате в добровольном порядке страхового возмещения в размере 50 % от присужденной суммы; с АО «АльфаСтрахование»страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 325 000 руб., штраф за отказ в выплате в добровольном порядке страхового возмещения в размере 50 % от присужденной суммы. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что страховое возмещение ими было выплачено в полном объеме исходя из солидарной ответственности. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Советского районного суда г.Уфы. 

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение помощника прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п.3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

По договорам ОСАГО, заключенным с 01.04.2015 размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и в порядке согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 N 150, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

С учетом изложенного, истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения одновременно с двух страховщиков.

Из материалов дела следует и установлено, 02.10.2018 в 21 час. 40 мин. на 128 км автодороги Уфа-Янаул Мишкинского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: БМВ Х5, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, в котором находился истец ФИО4 в качестве пассажира, и Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6

Гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в «АльфаСтрахование» полис № МММ5005161797, водителя ФИО5 - в ПАО СК Росгосстрах», полис ....

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак ... 102 ФИО4 получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 228 от 30.04.2019 у ФИО4 имеются повреждения: сочетанная позвоночная спино-мозговая травма. Черепно-мозговая травма. Нестабильный осложненный компресионно-оскольчатый перелом тела 3-го поясничного позвонка со стенозом позвоночного канала (50%). Перелом дуги слева 3-го поясничного позвонка с переходом на осистый отросток. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в левой затылочной доле. Ушибленная рана левой теменной области. Причиненный вред здоровью истца квалифицирован как тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года, которым уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекращено в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

24.12.2018 ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, выплатило 17.01.2019 истцу страховое возмещение в размере 75 125 руб.

Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился 28.01.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с истребованием перечисления страхового возмещения за вред здоровью в размере 234 875 (310 000 – 75 125) руб. 

29.01.2019 истцом получен ответ на претензию о том, что ранее произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО ККК ... в размере доли от количества транспортных средств – участников дорожно-транспортного происшествия в сумме 75 125 руб. (1/2 от 150 250 руб.). Сообщено о том, что все действия были выполнены страховщиком в полном соответствии с действующим законодательством в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для осуществления каких либо дополнительных выплат.

24.12.2018 ФИО4 обратился в СК «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

В ответе СК «АльфаСтрахование» от 28.12.2018 № 7536 на его заявление указано, что не представлены документы, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению о страховой выплате. 

28.01.2019 в СК «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение за вред здоровью в размере 310 000 руб.,которая последним оставлена без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

По ходатайству представителя истца по делу судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ № 138-П ФИО4 согласно представленных материалов дела и медицинской документации при дорожно-транспортном происшествии 02.10.2018 были причинены телесные повреждения: позвоночно-спинномозговая травма с нестабильным осложненным компрессионно-оскольчатым переломом тела и левой дуги с переходом на остистый отросток третьего поясничного позвонка (L3 позвонка) со стенозом позвоночного канала, черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в левой затылочной доле, ссадин лобной области, ушибленной раной левой теменной области.

У ФИО4 имели место 2 внутримозговые гематомы малых размеров в левой затылочной доле. Сдавления головного мозга данными гематомами, а также субдуральной и (или) эпидуральной гематом, не имелось.

У ФИО4 имеется радикулопатия 3, 4, 5 поясничных позвонков слева по корешковому типу (сдавление корешков спинного мозга поясничного отдела позвоночника), которая не относится к травматическому невриту большеберцового, малоберцового и бедренного нервов.

В результате заживления ушибленной раны левой теменной области, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия 02.10.2018 в настоящее время у ФИО4 имеется рубец на волосистой части площадью 4,75 кв.м.

Из заключения экспертов, медицинских карт следует, что ФИО4 находился на стационарном лечении с 02.10.2018 по 05.10.2018, с 05.10.2018 по 26.11.2018, 12.10.2018 проведена операция – задний спондилодез транспедикулярным аппаратом «Инстинкт» на уровне L2-L4 позвонков.

Врач судебно-медицинской эксперт ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ ФИО1 в судебном заседании показал, что в медицинских документах врачом использовалась терминология «ушиб конского хвоста спинного мозга», вместе с тем при даче заключения ими повреждение было расценено как позвоночно-спинномозговая травма с нестабильным осложненным компрессионно-оскольчатым переломом тела и левой дуги с переходом на остистый отросток третьего поясничного позвонка со стенозом позвоночного канала в результате анализа медицинской документации. Если бы было ими установлен ушиб конского хвоста спинного мозга, то об этом было бы указано в заключении. Корешки не являются спинным мозгом, являются спинномозговыми нервами. Радикулопатия подпадает под п.6 (е) – сдавление спинномозговых нервов, но это не сдавление спинного мозга. Операция передняя декомпрессия дурального мешка, корешков считается как оперативное вмешательство на позвоночнике. 

Проведя анализ всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, расчет подлежащих к выплате истцу сумм страхового возмещения составит:

- позвоночно-спинномозговая травма с нестабильным осложненным компрессионно-оскольчатым переломом тела и левой дуги с переходом на остистый отросток третьего поясничного позвонка (L3 позвонка) со стенозом позвоночного канала соответствует п.45 (б) – 10%, что составит 50 000 руб.

- черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в левой затылочной доле соответствует п.3 (б, з абзац) – 10%, что составит 50 000 руб.

- операция – задний спондилодез транспедикулярным аппаратом «Инстинкт» на уровне L2-L4 позвонков соответствует п.5 – 10 %, что составит 50 000 руб.

- ушибленной раной левой теменной области, рубец на волосистой части площадью 4,75 кв.м. соответствует п. 40 (а) – 5 %, что составит 25 000 руб.

- радикулопатия 3, 4, 5 поясничных позвонков слева по корешковому типу (сдавление корешков спинного мозга поясничного отдела позвоночника), что соответствует п.6 (е) – 3 %, что составит 15 000 руб.

Таким образом, исходя из поставленного истцу диагноза, с учетом Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевщего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, сумма страхового возмещения составит 190 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что страховое возмещение ФИО4 в связи с полученным в дорожно-транспортного происшествии вредом здоровью, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 114 875 руб. (190 000 руб. - 75 125 руб.) (сумма добровольно выплаченная страховой компанией)), и с АО «АльфаСтрахование» в размере 190 000 руб.

Доводы представителя истца относительно того, что за повреждения, полученные ФИО4 в виде перелома тела и левой дуги должна применяться двойная ставка процентов, т.е. 20 %, а не 10 %, суд находит подлежащими отклонению.

Согласно п.3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Повреждения, полученные ФИО4 в виде позвоночно-спинномозговой травмы с нестабильным осложненным компрессионно-оскольчатым переломом тела и левой дуги с переходом на остистый отросток третьего поясничного позвонка (L3 позвонка) со стенозом позвоночного канала предусмотрены одним пунктом Нормативов и должны быть рассчитаны, исходя из 10 % от размера страховой суммы 500 000 руб. Кроме того, как пояснил судебный эксперт в судебном заседании при исследовании ими не был установлен ушиб конского хвоста спинного мозга. 

Доводы ответчика о необоснованности страховой выплаты по двум договорам страхования являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 57 437,50 руб. (114 875/2), с АО «АльфаСтрахование» в размере 95 000 руб. (190 000/2).

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что каких-либо объективных препятствий для своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования при рассмотрения дела не установлено, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», поскольку как разъяснил Верховный Суд РФ, применение ст. 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пп. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

При определении штрафа, суд исходит из того, что истец своевременно уведомил ответчиков о наступлении страхового случая и представил необходимый пакет документов, однако в добровольном порядке ответчики требования потерпевшего в установленные законом сроки не удовлетворили.

При этом, письмо АО «АльфаСтрахование» от 28.12.2018, которым страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, ввиду не представлении документов в порядке п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не влечет освобождение страховщика от уплаты штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

При обращении в страховые компании истцом был представлен письменный ответ отдела МВД РФ по Мишкинскому району РБ № 3/185209277511 от 07.12.2018 по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, из содержания которого видно, что иных документов, на отсутствие которых указано в письме АО «Альфа-Страхование» от 28.12.2018, истцом предоставить не представлялось возможным, ввиду отсутствия таковых.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на проведение судебной экспертизы, произведенной ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ, составили 43 120 руб. С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, они подлежат распределению между сторонами в следующей пропорции: с истца подлежит взысканию 20 253,46 руб. (43 120 руб. х 46,97% (не удовлетворенные требования) (100 % - 53,03 % (304 875 руб. (удовлетворенные требования (114 875 + 190 000)) / 574 875 (цена иска (249 875 + 325 000)) х 100 %)), с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - 8 616,11 руб. (22 866,64 руб. (43 120 – 20 253,46) х 37,68 % (114 875 руб. (удовлетворенные требования)/304 875 руб. (цена иска) х 100%)), с ответчика АО «Альфа-Страхование» 14 250,43 руб. (22 866,64 руб. (43 120 – 20 253,46) х 62,32 % (190 000 руб. (удовлетворенные требования)/304 875 руб. (цена иска) х 100%)).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 3 498 руб., с АО «АльфаСтрахование» в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 114 875 руб., штраф в размере 57 437 руб. 50 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 190 000 руб., штраф в размере 95 000 руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 498 руб.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан судебные расходы за производство судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4 в размере 20 253 руб. 46 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан судебные расходы за производство судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4 в размере 8 616 руб. 11 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан судебные расходы за производство судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4 в размере 14 250 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 31.12.2019 г.