Дело № 1-102/2019

(УИД 55RS0021-01-2019-000773-93)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

25.12.2019 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при: секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Васильевой М.С., 

подсудимого ФИО1, 

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

11.09.2019 года, около 11-00 часов, ФИО1, имея прямой умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, без соответствующего на то разрешения, с целью личного немедицинского употребления, собрал на огороде жилого дома, расположенного по адресу: ..., и, таким образом, незаконно приобрел дикорастущее растение - конопля, которое незаконно хранил на своей усадьбе, расположенной по вышеуказанному адресу, до момента изъятия в этот же день в 17 часов 40 минут сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта № 2683 от 12.09.2019 года, вещество, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой в высушенному виде 287 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, при этом заявил, что не отрицает факта сбора дикорастущей конопли, однако полагает, что в ходе следствия неверно была определена ее масса, поскольку от общей массы не были отделены семечки, не содержащие наркотиков, но влияющие на вес, кроме того, из массы растений конопли не была выявлена масса чистого тетрагидроканнабинола, которая фактически и влияет на квалификацию совершенных им действий, не исключает, что сотрудниками полиции пакет с коноплей, изъятый на его усадьбы, вскрывался, и туда была досыпана дополнительная масса запрещённого вещества, в связи с чем полагает, что его вина в инкриминируемом преступлении не доказана, а совершенные им действия подлежат оценке как административно наказуемые.

Так, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что 11.09.2019 года около 11-00 на огороде своей квартиры по адресу: ..., он собрал в полиэтиленовый пакет с логотипом «Низкоцен» растения конопли, пакет принес в ограду и оставил в хозпостройке, придавил его лопатой. В последующем в течение дня занимался своими делами, а около 17-00 часов к нему приехали сотрудники полиции, которые объяснили цель своего визита, спросили есть ли у него на усадьбе запрещенные к обороту предметы, на что он пояснил, что на огороде произрастает конопля, указал на нее, а про пакет с собранной им утром коноплей забыл. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых с его разрешения осмотрели надворные постройки, где и обнаружили указанный пакет, на что он пояснил, что коноплю собрал утром, для личного немедицинского употребления. Горловина пакета в его присутствии и присутствии понятых была перевязана, на пакет прикреплена бирка, на которой он и понятые расписались. Однако, не отрицая факта совершения противоправныхдействий, полагает, что уголовно наказуемого деяния не совершил, его вина в предъявленном обвинении не доказана, по доводам аналогичным, изложенным выше.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена судом показаниями свидетелей Ш., К., С., А., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, иными материалами дела.

Так, свидетели Ш. и К. пояснили суду, что в сентября 2019 года в ОМВД поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем 11.09.2019 года, с разрешения начальника ОМВД, было проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование усадьбы, расположенной по адресу: ..., где в присутствии понятых, перед входом в хозяйственную постройку был обнаружен пакет с растительной массой похожей на коноплю. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество это конопля, которую он собрал 11.09.2019 на огороде своего дома для личного употребления, растительная масса была упакована и изъята. 

Свидетели А.и С. пояснили суду, что они участвовали в качестве понятых при осмотре усадьбы, расположенной по адресу: ..., в ходе осмотра во дворе, перед хозяйственной постройкой, был обнаружен пакет растениями конопли, данный пакет в их присутствии был упакован, они и хозяин квартиры расписались на бирке. 

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д. 12 - 13) и фототаблицы к нему (л.д. 14 - 16), протоколу изъятия (л.д. 17 - 18) и фототаблицы к нему (л.д. 19), в ходе осмотра усадьбы, расположенной по адресу: ..., перед входом в хозяйственную постройку, действительно был обнаружен полимерный пакет, с находящейся в нем растительной смесью серо-коричневого цвета, с характерным запахом конопли. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал 11.09.2019 года на огороде своего дома, для использования в качестве наркотического средства. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 25 - 26) и фототаблицы к нему (л.д. 27), местом совершенного преступления является участок местности, расположенный на огороде квартиры, по адресу: .... Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данном участке 11.09.2019 года около 11-00 часов он собрал верхушки и листья конопли. 

Согласно заключению эксперта № 2683 от 12.09.2019 года, вещество, изъятое у ФИО1, и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой в высушенном виде 287 гр. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 81 - 82) и фототаблицы к нему (л.д. 83 - 85), ФИО1, являясь подозреваемым по делу, в присутствии защитника и понятых, свободно, без оказания какого-либо давления, указал на участок местности, расположенный на огороде квартиры, по адресу: ..., где он 11.09.2019 года нарвал растения конопли, которые принес и хранил перед входом в хозяйственную постройку, по вышеуказанному адресу. 

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют как показания самого подсудимого, согласно которым, изъятую у него коноплю он набрал для личного немедицинского употребления, так и показания свидетелей, письменные доказательства, изложенные выше, в том числе результаты экспертных исследований, согласно которым обнаруженное у ФИО1 вещество является запрещенным к обороту наркотическим веществом – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 287 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

При этом суд находит неубедительными доводы подсудимого о недостоверности и ошибочности выводов проведенной по делу химической экспертизы, поскольку из представленного в деле заключения (л.д. 31 – 33) следует, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим лицом – главным экспертом 3 отдела ЭКЦ УМВД России по Омской области Л., эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачузаведомого ложного заключения, экспертиза проводилась в соответствии с методическими рекомендациями «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака», утвержденными Постоянным Комитетом по контролю наркотиков (протокол № 36 от 06.02.1995 года), информационным письмом ЭКЦ МВД России № 37/3739 от 18.06.2013 «Особенности производства экспертиз наркотических средств и психотропных веществ растительного происхождения, а также наркосодержащих растений и их частей», изъятый у подсудимого пакетс коноплей поступил на исследование в упакованном виде, целостность упаковки нарушений не имела, что также было подтверждено допрошенными по делу свидетелями С. и А., подтвердившими факт упаковки пакета с коноплей на усадьбе подсудимого в его и их присутствии, после чего ими и были поставлены подписи на бирке.

При указанных обстоятельствах суд находит заключение приведённой по делу химической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 126), а также факт признания им совершения противоправных действий, связанных со сбором и хранением наркотических средств.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие его по месту регистрации и жительства положительно (л.д. 119, 121, 125), что также было подтверждено и показаниями свидетелей Б. и Д., тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, пройти консультацию врача - нарколога, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст. 56 и ст. 60 УК РФ. 

При этом, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, характеристику его личности, суд не усматривает оснований для назначения в данном случае ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также мотивы и цели совершения подсудимым ФИО1 анализируемого преступления, в частности отсутствие у него каких-либо исключительных причин, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на категорию меньшей тяжести. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области». 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед,

пройти консультацию врача - нарколога.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 287 гр., бумажные бирки, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по Муромцевскому району, - уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Судья

А.М. Ахметова