ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Якушевой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Митерева Э.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Фролова И.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-225/18 в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес имеющего *** образование, не работающего, ***, не военнообязанного, судимого: 

17.12.2013 года приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.11.2013 года приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.12.2013 года приговором мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 17.03.2017 г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 25.11.2013 года и от 17.12.2013 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.03.2017 г. освободился по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с 22.11.2017 примерно в 19 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на *** хищение чужого имущества, и с этой целью, находясь в помещении детской поликлиники, расположенной в д.216 по ул. Советской Армии в Октябрьском районе г. Самары, увидел стоящую на скамье женскую сумку, принадлежащую ранее незнакомой ему ФИО2 и решил похитить имущество, находящееся в данной сумке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения, ФИО1 *** похитил женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находилось: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 8 000 рублей, в котором были установлены сим-карты компании «***», не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «*** стоимостью 7 999 рублей, в котором была установлена сим-карта компании «*** не представляющая материальной ценности, золотые серьги, стоимостью 8 000 рублей, золотые серьги, стоимостью 8 000 рублей, женские часы «***», стоимостью 2 000 рублей, женские часы, стоимостью 2 000 рублей, женский кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 300 рублей, а также банковскими картами «***», Сбербанк «***», не представляющих материальной ценности, паспорт на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, СНИЛС в количестве 2 штук, документы на автомашину «***». Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 38 299 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения Митерев Э.Е. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Защитник подсудимого – адвокат Фролов И.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Заявила гражданский иск, просила взыскать с ФИО1 38 299 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере ***, *** с дата года с *** имеет ***, не работает, по месту жительства характеризуется ***, ранее судим.ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 17.12.2013 г. Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), ч.1 ст. 161 УК РФ, и по приговору от 25.11.2013 года Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области, которым он осужден которым он осужден за совершение умышленных преступлений по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к отягчающим наказание обстоятельствам.

Судимость по приговору от 23.12.2013 года мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, которым он осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ за преступления небольшой тяжести согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Руководствуясь ч.2 ст.43, п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее он неоднократно судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы, т.е. на путь исправления не встал, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также основываясь на принципах законности и справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *** (ч.2 ст.61 УК РФ) и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при определении размера наказания ФИО1 при наличии явки с повинной, т.е. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, в совокупности суд полагает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст.68 УК РФ), назначив ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты лишь при изоляции подсудимого от общества.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела, и признан подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ***.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24.07.2018 года.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 38299 (тридцать восемь тысяч двести девяносто девять рублей).

Вещественное доказательство: документы (кассовые чеки, гарантийные талоны, товарный чек, предложение, детализацию вызовов клиента), хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Якушева