Дело №2-2598/2017 

<

.....> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А., 

с участием представителя истца ФИО9 – ФИО10, по доверенности от 15.09.2017 года, 

представителя истца ФИО11 – ФИО10, по доверенности от 03.10.2017 года, 

ответчика ФИО12 и его представителя ФИО13, по устному ходатайству, 

ответчика ФИО14, 

представителя ответчика ФИО15 – ФИО16, по доверенности от 13.10.2017 года, 

представителя ответчика ФИО17 – ФИО18 по доверенности от 16.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, фио8 к ФИО12, ФИО15 чу, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, признании права совместной собственности на объекты недвижимого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, истец фио8 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО22, ФИО20, ФИО21, просили признать недействительными и применить последствия недействительности ничтожных сделок:

- договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2014года, заключенного между ФИО14 и ФИО15;

- договора купли-продажи от 01.12.2016 года, заключенного между ФИО15 и ФИО19;

- договора купли-продажи дома и земельного участка от 14.06.2017 года, заключенного между ФИО19 и ФИО20;

- договора купли-продажи от 17.08.2017 года, заключенного между ФИО20 и ФИО21

Также просили признать права совместной собственности ФИО12 и ФИО9 на садовый дом с кадастровым номером 

<

.....> и земельный участок с кадастровым номером 

<

.....>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в январе 2017 года стало известно о том, что ответчик ФИО12, являющийся супругом истца ФИО9 и отцом несовершеннолетних фио8 и фио, на средства семейного бюджета приобрел и оформил на ФИО15 земельный участок с кадастровым номером 

<

.....>, а затем и построенный на нем садовый дом с кадастровым номером 

<

.....>, расположенные по адресу: 

<

АДРЕС>. Впоследствии указанный земельный участок и построенный на нем садовый дом были несколько раз переоформлены, сначала в собственность ФИО23, затем ФИО20, затем ФИО21, за которой на сегодняшний день зарегистрировано право собственности на указанные объекты. Истцы считают, что сделки совершены с нарушением требований закона, так как имущество, фактически являющееся совместной собственностью супругов, ФИО12 с участием иных ответчиков было оформлено, а затем неоднократно переоформлено на иных лиц, что лишило ФИО9 значительной части имущества, нажитого в браке, а несовершеннолетних детей отвечтика возможности в будущем реализовать права наследования.

Опредлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30.10.2017 года исковые требования фио8 к ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, признании права совместной собственности на объекты недвижимого имущества оставлены без рассмотрения в связи с тем, что данные требования заявлены несовершеннолетним лицом.

Истец ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО9 и несовершеннолетнего истца фио8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО9 с 18.09.2009 года состояла в браке с ФИО12, брак прекращен летом 2017 года. В 2014 году ответчиком должно было быть приобретено спорное имущество, соответственно, данное имущество является совместно нажитым. Строительство дома осуществлялось ФИО12 Однако, земельный участок и дом по договорам купли-продажи оказались оформлены на других лиц, сделка была совершена ответчиком с намерением лишить семью имущества. В силу ст.169 ГК РФ эти сделки являются ничтожными. Предварительный договор купли-продажи был обнаружен истцом в январе 2017 года. 

Ответчик ФИО12 и его представитель в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, указав, что земельный участок приобретался ответчиком в 2014 году, дом также строился ответчиком, это имущество всегда принадлежало ему, соответственно, ответчик является единоличным собственником данного имущества. Участия в строительстве и приобретении имущества истец не принимала, истцом была приобретена только мебель. В связи с тем, что у ответчика свой бизнес, спорные объекты на него не регистрировались, в договоре купли-продажи было указано формальное лицо ФИО15, с которым у ответчика доверительные отношения. Истец не знала о договоре купли-продажи земельного участка. Ответчик жил и до настоящего времени проживает в доме.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что земельный участок продавал ФИО12, деньги наличными получил лично от него. Вместе с тем, земельный участок оформляли на ФИО15 При оформлении сделки он не знал, что у ФИО12 имеется жена. 

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. 

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что земельный участок ФИО15 приобретал самостоятельно, также самостоятельно строил дом. Истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 1 год с момента совершения сделки, кроме того, оспаривать сделку имеет право только сторона сделки. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты. 

Суду представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что истцом не представлено доказательств, что имущество приобреталось на средства семейного бюджета, не представлено доказательств источника происхождения денег, доказательств расходования денежных средств непосредственно на приобретение дома и земельного участка. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Указанных доказательств истцом также не представлено. Требования истца в интересах несовершеннолетнего сына с обоснованием того, что нарушено его право в будущем реализовать право наследодателя не основано на законе. Истцом не определены основания для признания сделок недействительными. Истцы не являлись стороной ни по одной сделке, законом не представлено право оспаривать сделки, заключенные без их участия, следовательно, истцы являются ненадлежащими истцами. Общие положения о последствиях недействительности сделки не могут распространяться на добросовестного приобретателя. Истцами пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2014 года. Предварительный договор купли-продажи от 28.04.2014 года является подложным, составлен в позднюю дату, чем указано в договоре. Также является подложным договор подряда на сборку сруба жилого дома и бани от 10.12.2016 года, из которого следует, что дата начала выполнения работ 10.12.2014 года, дата окончания – 31.03.2015 года. Договор регулирует отношения в прошлом, в нем не указано, какой объект и в каком месте возводился. Право собственности на садовый дом у ФИО15 возникло 30.10.2014 года. В предмете договора подряда от 10.08.2014 года по устройству кровли на срубе дома указано, что работы должны были быть выполнены с 10.08.2014 года по 17.09.2014 года, то есть сначала выполнялись работы по устройству кровли на срубе, а затем собирался сам сруб. Договор поставки материалов от 01.12.2014 года не содержит существенных условий, в нем не указано место поставки, нет доказательств оплаты, доказательств передачи товара покупателю. Договор от 05.10.2014 года на изготовление металлической двери является незаключенным, не содержит доказательств выполнимости. В иных документах, представленных истцами, плательщиками выступают иные лица, в том числе ФИО15, что опровергает довод о расходовании средств семейного бюджета. 

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ФИО17 является добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимости, покупатель и продавец свои обязанности исполнили. Сделка никем не оспорена, не признана недействительной. Несовершеннолетняя истец фио8 и истец ФИО9 являются ненадлежащими истцами.

Суду представлен письменный отзыв из которого следует, что ФИО21 является добросовестным приобретателем дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

АДРЕС>, так как при заключении сделки она не могла знать о правопритязаниях со стороны третьих лиц. Фактически спорный дом и земельный участок перешли в пользование ФИО21, которая несет расходы по содержанию домовладения. Истец ФИО9, находясь в 2014 году в браке с ФИО12, должна была знать, что спорный земельный участок и садовый дом в собственности отвечтика не находились и не могли находиться в связи с отсутствием права собственности. Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки от 26.05.2014 года и сделки от 29.11.2016 года. Представленные платежные документы достоверно не подтверждают несение расходов именно на строительство и обустройство спорного домовладения. Исковые требования фио8 ввиду ее несовершеннолетнего возраста подлежат оставлению без рассмотрения. Истец ФИО9 также является ненадлежащим истцом, поскольку дом и земельный участок в собственности ФИО12 не находились, им не реализовывались, следовательно, данное имущество совместно нажитым имуществом не является. Представленные доказательства несения расходов на строительство спорного дома являются противоречащими доводам истцов и материалам дела. 

Ответчики ФИО22 и ФИО20 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по известному адресу места жительства. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 113). Ранее суду был представлен письменный отзыв, из которого следует, что по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 1154 кв.м. и садовый дом с кадастровым номером 

<

.....> общей площадью 222,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

АДРЕС>, на основании договора купли-продажи от 10.08.2017 года на праве собственности принадлежат ФИО21 

01.09.2009 года в ЕГРН за СПК «Мотовилихинский» зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок на основании акта приема-передачи земельного участка от 27.06.2008 года к договору купли-продажи участка на основании приказа департамента земельный отношений администрации г.Перми от 15.05.2008 года №...-з и договора №... купли-продажи земельного участка от 27.06.2008 года. 

06.08.2009 года в регистрирующий орган обратились представитель СПК «Мотовлихинский» и ФИО14 с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора дарения земельного участка от 03.08.2009 года №.../Д-01, заключенного между дарителем СПК «Мотовлихинский» и одаряемым ФИО14

01.09.2009 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО14 на указанные объекты. 

27.05.2014 года в регистрирующий орган обратились ФИО15 и ФИО14 с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2014 года, заключенного между продавцом ФИО14 и покупателем ФИО15 Цена сделки составляла 750 000 рублей. 

02.06.2014 года в ЕГРН правомерно внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО15 на указанные объекты недвижимости. 

15.10.2014 года в регистрирующий орган обратился ФИО12, действующий от имени ФИО15 на основании доверенности от 25.07.2014 года, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный садовый дом на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 15.10.2014 года и договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2014 года. 

30.10.2014 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО15 на указанный объект недвижимости. 

29.11.2016 года в регистрирующий орган обратились ФИО15 и ФИО22 с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельный участок и садовый дом на основании договора купли-продажи от 29.11.2016 года, заключенного между продавцом ФИО15, и покупателем ФИО19 Цена сделки составляла 900 000 рублей, из них за земельный участок 450 000 рублей, за садовый дом 450 000 рублей. 

01.12.2016 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО19 на указанные объекты недвижимости. 

09.06.2017 года в регистрирующий орган обратились ФИО22, фио1 и ФИО20 с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельный участок и садовый дом на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 09.06.2017 года, заключенного между продавцом фио1 и покупателем ФИО20 Цена сделки составила 4 000 000 рублей, из них за земельный участок 1 500 000 рублей, за садовый дом 2 500 000 рублей. 

14.06.2017 года в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО20 на указанные объекты недвижимости. 

10.08.2017 года в регистрирующий орган обратились ФИО20 и ФИО21 с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельный участок и садовый дом на основании договора купли-продажи от 10.08.2017 года, заключенного между продавцом ФИО20 и покупателем ФИО21 Цена сделки составляла 4 000 000 рублей, из них за земельный участок 500 000 рублей за садовый дом 3 500 000 рублей. 

17.08.2017 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО21 на указанные объекты недвижимости. Запись о праве является актуальной. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ч.1, ч.2 ст.551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч.1, ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 и ФИО12 с 18.09.2009 года состояли в зарегистрированном браке (л.д. 18). Как следует из пояснений сторон, брак прекращен летом 2017 года. 

Несовершеннолетняя истец фио8 является дочерью ФИО12 (л.д. 19).исковые требования фио8 оставлены без рассмотрения.

Обращаясь в суд с иском, сторона истца представила предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом, расположенными по адресу: 

<

АДРЕС>. Договор заключен 28.04.2014 года между продавцом ФИО14 и покупателем ФИО12 (л.д. 20-21). В соответствии с условиями договора стороны в срок 27.05.2014 года обязались подписать договор купли-продажи недвижимости. Цена договора составила 750 000 рублей, 45 000 рублей передавалось в качестве обеспечительного платежа. 

Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка с домом между ФИО14 и ФИО12 не заключался. Во взаимоотношения по продаже спорного земельного участка ФИО14 и ФИО12 не вступали, вместо этого 26.05.2014 года ФИО14 и ФИО15 заключили купли-продажи земельного участка общей площадью 1154 кв.м. с кадастровым номером 

<

.....> по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 22-23). Денежные средства по данному договору ФИО14 получил от ФИО15 в размере 750000рублей и условия договора не оспаривал (л.д.23).

Впоследствии, 29.11.2016 года, был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1154 кв.м. с кадастровым номером 

<

.....> и расположенного на нем садового дома общей площадью 222,6 кв.м. по адресу: 

<

АДРЕС>, между продавцом ФИО15 и покупателем ФИО19 (л.д. 81). Право собственности ФИО19 на объекты недвижимости зарегистрировано 01.12.2016 года.

Продавцами ФИО19 и фио1 с покупателем ФИО20 договор купли-продажи указанного земельного участка и садового дома заключен 09.06.2017 года, право собственности ФИО20 зарегистрировано 14.06.2017 года (л.д. 79-80).

По договору купли-продажи от 09.08.2017 года ФИО20 земельный участок и садовый дом продан ФИО21, право собственности за ФИО21 зарегистрировано 17.08.2017 года (л.д. 78).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.09.2017 года, земельный участок с кадастровым номером 

<

.....> по адресу: 

<

АДРЕС>, с 01.09.2009 года принадлежал на праве собственности СПК «Мотовилихинский». 

01.09.2009 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности на указанный объект за ФИО14 

02.06.2014 года на основании договора купли-продажи земельного участка произошел переход права собственности на земельный участок от ФИО14 к ФИО15

01.12.2016 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО19 на основании договора купли-продажи.

14.06.2017 года на основании договора купли-продажи в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на земельный участок от ФИО19 к ФИО20

С 17.08.2017 года и по сегодняшний день собственником земельного участка и двухэтажного садового дома является ФИО21 на основании договора купли-продажи (л.д. 84-86).

Из выписки ЕГРН от 08.09.2017 года следует, что здание с кадастровым номером 

<

.....> по адресу: 

<

АДРЕС>, с 30.10.2014 года на праве собственности принадлежало ФИО15

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 01.12.2016 года право собственности перешло к ФИО19

14.06.2017 года право собственности на дом зарегистрировано за ФИО20 на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 14.06.2017 года. 

С 17.08.2017 года и по настоящее время собственником дома является ФИО21 на основании договора купли-продажи от 17.08.2017 года (л.д. 12-13, 14-15, 84-85). 

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- договор поставки калиброванного бревна, заключенный 01.12.2014 года между покупателем ФИО12 и поставщиком ООО «Бассег» (л.д. 24-25); 

- договор подряда на сборку сруба жилого дома и бани, заключенный 10.12.2016 года между заказчиком ФИО12 и подрядчиком ООО «Бассег» (л.д. 26-27);

- акт на выполнение работ-услуг от 02.03.2015 года по сборке жилого дома и бани, подписанный заказчиком ФИО12 и исполнителем ООО «Бассег» (л.д. 28);

- договор подряда на выполнение работ по устройству кровли на срубе дома на земельном участке по адресу: 

<

АДРЕС>, заключенный 10.08.2014 года между подрядчиком ИП фио6 и заказчиком ФИО12 (л.д. 29);

- договор подряда на выполнение работ по устройству кровли на срубе бани на земельном участке по адресу: 

<

АДРЕС>, заключенный 20.08.2014 года между подрядчиком ИП фио6 и заказчиком ФИО12 (л.д. 30);

- договор с товарным чеком по изготовлению и установке металлической двери по адресу: Голованово, Водозабор, заключенный 05.10.2014 года между исполнителем ИП фио2 и заказчиком ФИО12 (л.д. 31-34);

- договор подряда №... от 29.09.2014 года, заключенный между заказчиком ФИО12 и подрядчиком фио3 на монтаж отопительной системы, комплектацию материалов на объекте по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 35);

- товарный чек и квитанция от 04.09.2015 года на металлическую дверь, заказчик ФИО12, исполнитель ИП фио4 (л.д. 37);

- чек от 10.12.2015 года, оплаченный ФИО9 и накладная на кухонную мебель (л.д. 37);

- заявка покупателя ФИО9 от 03.11.2015 года по адресу: 

<

АДРЕС> ч/д, с квитанцией от 04.11.2015 года на шкаф-купе (л.д. 38);

- договор купли-продажи, заключенный 03.11.2015 года между продавцом «Норд-М» и покупателем ФИО9 на покупку бытовой мебели (л.д. 39);

- товарные чеки, накладные, квитанции (л.д. 40-57). 

По ходатайству ответчика ФИО12 судом были опрошены свидетели фио5, фио6 и фио7, пояснившие, что по заданию ФИО12 выполняли работы по строительству дома в поселке 

<

АДРЕС>. Работы оплачивал ФИО12 

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО9, которая утверждает, что садовый дом, общей площадью 222,6кв.м. с кадастровым номером 

<

.....> и земельный участок общей площадью 1154кв.м. с кадастровым номером 

<

.....> по адресу: 

<

АДРЕС>А, являлись имуществом, нажитым в браке с ФИО12, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Мнение представителя истца и представителя ответчика ФИО12 о том, что к допустимым доказательствам приобретения в собственность супругов Н-ных указанного выше имущества следует отнести пояснения свидетелей фио5, фио6 и фио7, а также договоры на выполнение строительных работ и платежные документы на приобретение строительных материалов, ошибочны. Пояснения указанных свидетелей, товарные чеки, накладные, договоры на выполнение работ по строительству дома и приобретению материалов, представленные истцом на листах дела 26-57 в силу ст.60 ГПК РФ суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку они не подтверждают приобретение ФИО12 в установленном законом порядке в собственность спорных объектов недвижимого имущества.

Как следует из документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю 2.06.2014года была осуществлена государственная регистрация сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым 

<

.....>, заключенная 26.05.2014года между ФИО24 и ФИО25 Данная сделка не оспорена ни продавцом ФИО14, ни покупателем ФИО15 Таким образом 02.06.2014года собственником спорного земельного участка стал ФИО15, который и осуществил на принадлежащем ему земельном участке строительство 2-х этажного садового дома общей площадью 222,6кв.м., право собственности на который за ответчиком ФИО15 было зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 15.10.2014года.

Заключение ФИО12 предварительного договора купли-продажи земельного участка с ФИО26 ГА.Г. и действия по доверенности в интересах ФИО15 не дают ФИО12 основания утверждать, что объекты недвижимого имущества приобретались им за счет собственных средств в его собственность, поскольку для приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества продавец и покупатель должны вступить в договорные отношения, которые завершаются государственной регистрацией перехода прав. Переход прав на земельный участок от ФИО14 к ФИО12 не осуществлен. Доводы ответчиков ФИО14 и ФИО12 о том, что они действовали в соответствии с обычаями делового оборота, когда ФИО12 в интересах бизнеса привлек к заключению сделки ФИО15, суд во внимание не принимает, поскольку они не являются юридически значимыми.

При указанных обстоятельствах стороной истца и ответчиком ФИО12 не доказано приобретение спорного недвижимого имущества в собственность супругов либо в собственность только ФИО12 

Стороной оспариваемых договоров ни ФИО9 ни ФИО12 не являлись, прав на распоряжения спорным имуществом не приобретали. В связи с чем ни один из оспариваемых договоров не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поэтому оспариваемые договоры не могут нарушать права и законные интересы истца. 

Изложенные выводы суда являются также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права совместной собственности ФИО12 и ФИО9 на земельный участок и садовый дом по адресу: 

<

АДРЕС>. 

Ответчиками ФИО15 и ФИО21 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Находясь с 2009 года в браке с ФИО12, ФИО9 в 2014 года знала, что ответчиком в собственность должен был быть приобретен земельный участок. Учитывая то, что сведения о правах на объекты недвижимого имущества являются открытыми, ФИО9 имела возможность проверить завершенность сделки по продаже земельного участка между ФИО14 и ФИО12 ФИО12 со своей стороны был вправе потребовать исполнения ФИО24 предварительного договора купли-продажи земельного участка, заключенного 28.04.2014года. Однако ни ФИО9, ни ФИО12 подобных действий не осуществили, заключения от ФИО14 договора купли-продажи земельного участка до 28.05.2014года не потребовали. Последствиями же неисполнения предварительных обязательств по договору от 28.04.2014года, заключенному между ФИО14 и ФИО12, может являться только возврат денежных средств уплаченных по данному договору, а не оспаривание всех сделок со спорным земельным участком.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец ФИО9 надлежащим истцом не является, ею выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио в удовлетворении исковых требований о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок: 

- договора купли-продажи земельного участка, заключенного 26.05.2014 года между ФИО14 и ФИО15 ем;

- договора купли-продажи, заключенного 01.12.2016 года между ФИО15 ем и ФИО19;

- договора купли-продажи дома и земельного участка, заключенного 14.06.2017 года между ФИО19 и ФИО20;

- договора купли-продажи от 17.08.2017 года, заключенного между ФИО20 и ФИО21,

и в удовлетворении исковых требований о признании права совместной собственности ФИО12, ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 

<

.....> и садовый дом с кадастровым номером 

<

.....> по адресу: 

<

АДРЕС>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

<

.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2017года

<

.....>

<

.....>