УИД 74RS00027-01-2025-001076-39

Дело № 2 – 870/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 18 сентября 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.В.,

при секретаре Устиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь на то, что 22 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа № 28211384-1, № 28211384-2, № 28211384-3, № 28211384-4 о предоставлении ответчику денежных средств на общую сумму 49995 рублей. В соответствии с условиями договоров займа, общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. 07 февраля 2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования данной задолженности ООО «Аскалон» по договору уступки прав требования № 1, ООО «Аскалон» уступило право требования по данной задолженности взыскателю по договору № 0702-ЦАСК. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа № 28211384-1, № 28211384-2, № 28211384-3, № 28211384-4, за период с 23 января 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 82433 рубля 16 копеек, из которых: 40093 рубля 99 копеек – сумма основного долга, 42339 рублей 17 копеек – проценты, а также почтовые расходы 91 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей (л.д. 4). 

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4, 65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, конверт с направленной ей по адресу регистрации по месту жительства судебной повесткой возвращен без вручения адресату (л.д. 50, 63).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, ст. 117 ГПК РФ суд признает извещение надлежащим, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22 января 2024 года между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры займа: № 28211384-1 в сумме 15000 рублей на срок 180 дней, процентная ставка 292 % годовых; № 28211384-2 в сумме 15000 рублей на срок 180 дней, процентная ставка 292 % годовых; № 28211384-3 в сумме 15000 рублей на срок 180 дней, процентная ставка 292 % годовых; № 28211384-4 в сумме 4995 рублей на срок 180 дней, процентная ставка 292 % годовых (л.д. 7-12). Согласно п. 17 договоров получение денежных средств производится путем перечисления на карту Заемщика 220220******6718.

Договоры займа подписаны в электронном виде, в т.ч. заемщиком простой электронной подписью специальным кодом 9223 полученным в СМС-сообщении кредитора (п. 19 договоров) посредством систем ООО «Бест2пей» и «Мобильный Банк». 

Ответчик подтвердил сведения и условия ООО МФК «ЭйрЛоанс», подписав их простой электронной подписью (л.д. 8, 9 оборот, 11, 12 оборот). Согласно п. 14 договоров займа заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договоров (л.д. 8, 9 оборот, 11, 12 оборот).

Установлено также, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнил обязательства по договорам, денежные средства перечислил ФИО1, что следует из распечатки операций, предоставленной ООО «Бест2пей» от 12 марта 2025 года (л.д. 27 оборотная сторона).

При заключении договоров займа ФИО2 заключен договор страхования, страховая премия составила за присоединение к договору страхования 450 рублей и вознаграждение страхователя за присоединение к договору страхования 4545 рублей (л.д. 13 оборот, 14).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» банковская карта НОМЕР, на которую осуществлен перевод суммы займа, является социальной картой МИР, выпущена на имя ФИО1, номер счета которой НОМЕР, дата открытия счета 04 июня 2020 года, счет не закрыт (л.д. 56, 57).

Согласно отчету по банковской карте НОМЕР проведены операции о зачислении денежных средств 22 января 2024 года в размере 10005 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 4995 рублей (л.д. 55).

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенных договоров потребительского займа ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. 

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 договоров займа, что в соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать взыскания с заемщика суммы займа с начислением процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет в общей сумме основной долг 40093 рубля 99 копеек (в том числе по договору займа № 28211384-1 в сумме 12029 рублей 40 копеек, по договору № 28211384-2 в сумме 12029 рублей 40 копеек, по договору № 28211384-3 в сумме 12029 рублей 40 копеек, по договору № 28211384-4 в сумме 4005 рублей 79 копеек) и процентов в общей сумме 42339 рублей 17 копеек (в том числе по договору займа № 28211384-1 в сумме 12703 рубля 02 копейки, по договору № 28211384-2 в сумме 12703 рубля 02 копейки, по договору № 28211384-3 в сумме 12703 рубля 02 копейки, по договору № 28211384-4 в сумме 4230 рублей 11 копеек) (л.д. 24-26, 21-23, 18-20, 15-17).

Данный расчет судом проверен, является верным. Ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, в материалы дела не представлено. Оснований для снижения процентов суд не усматривает, признавая сумму процентов соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» владельцем телефонного номера НОМЕР, с которого 22 января 2024 года направлялись смс-сообщения о подписании документов, в т.ч. договора займа, является ФИО1 (л.д. 59-61).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению указанных договоров или понуждению на согласование указанных условий договоров, суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований о взыскании по вышеуказанным договорам займа суммы основного долга в общем размере 40093 рубля 99 копеек и процентов в общем размере 42339 рублей 17 копеек.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено из индивидуальных условий договоров, заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договорам было согласовано сторонами (п. 13 договоров).

ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» право требования по указанным договорам займа, заключенным с ответчиком, по договору уступки прав требования № 1 от 07 февраля 2025 года (л.д. 29-31). 

ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования по указанным договорам займа, заключенным с ответчиком, по договору уступки прав требования № 0702-ЦАСК от 07 февраля 2025 года (л.д. 32 оборот-36). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «СФО Стандарт» требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 50661 от 29 апреля 2025 года (л.д. 5), а также почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления с приложением в сумме 91 рубль 20 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договорам займа от 22 января 2024 года № 28211384-1, № 28211384-2, № 28211384-3, № 28211384-4 за период с 23 января 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 82433 (восемьдесят две тысячи четыреста тридцать три) рубля 16 копеек (в том числе основной долг 40093 рубля 99 копеек, проценты 42339 рублей 17 копеек), почтовые расходы 91 (девяносто один) рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области.

Председательствующий (подпись) 

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.