Дело № 72-788/2025

12-83/2025

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 22 декабря 2025 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Ушакова С.А. на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 19 мая 2025 г. №, решение судьи Шатровского районного суда 

<

адрес> от 2 октября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – должностное лицо) от 19 мая 2025 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 руб.

Решением судьи Шатровского районного суда 

<

адрес> от 2 октября 2025 г. постановление должностного лица изменено. Действия ФИО1 переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 руб.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Ушаков С.А. просит решение судьи Шатровского районного суда 

<

адрес> от 2 октября 2025 г. и постановление должностного лица от 19 мая 2025 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный знак № не находилось в его пользовании, с 9 января 2025 г. оно передано в аренду ООО «Полимер». На указанном в постановлении участке автодороги отсутствуют дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на ось или массу перевозимого груза, в том числе массу самого транспортного средства. Уведомление о вызове в соответствии с пунктами 3 и 3.1 статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получал. При рассмотрении дела должностным лицом не выполнены требования статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление № вынесено в его отсутствие, не содержит ссылки на конкретные доказательства его вины, является немотивированным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Ушаков С.А. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060.

Таким образом, собственник обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2025 г. в 20:48:04 на 86 км 700 м автодороги Шадринск-Ялуторовск тяжеловесное транспортное средство марки МАЗ 5336, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение пункта23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи29 Федерального закона №257, Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. №2060, осуществляло движение без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства, а именно фактическая нагрузка с учетом погрешности весов на ось №2 составила 8,874т, что превышает нормативную осевую нагрузку на ось транспортного средства 6т на 47,90%. Собственником транспортного средства является ФИО1

Правонарушение выявлено посредством специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 7733 (свидетельство о поверке С-СЕ/29-10-2024/381987171, действительное до 28 октября 2025 г.) с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 1 апреля 2025 г. № 855.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, переквалифицировав его действия на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 руб., в связи с изменением закона.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (части 1, 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление от 19 мая 2025 г. № вынесено уполномоченным должностным лицом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров от 1 апреля 2025 г. № 855, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, карточкой учета транспортного средства, сведениями ООО «РТИТС», которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя осевой нагрузки, сомнений не вызывает.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств. Аналогичные доводы явились предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им отклонены по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или пользовании другого лица, не представлено. Договор аренды транспортного средства без экипажа от 9 января 2025 г., который содержит условие о праве арендодателя использовать сданное в аренду транспортное средство в личных целях и за свой счет (пункт 2.5), выводы должностного лица и судьи городского суда не опровергает.

Довод жалобы об отсутствии участке автодороги дорожного знака, ограничивающего нагрузку на оси или массу перевозимого груза, в том числе массу самого транспортного средства, подлежит отклонению. Информация о допустимой на автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства является общедоступной.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности правом обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не воспользовался.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено по правилам статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования частей 3 и 3.1 статьи 28.7, 29.1, ч. 2 статьи 25.1, данного Кодекса в данном случае не распространяются. Постановление от 19 мая 2025 г. № соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия ФИО1, допустившего движение тяжеловесного транспортного средства марки МАЗ 5336, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, были верно переквалифицированы судьей районного суда на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно административный штраф назначен в размере 450000 руб.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых актов, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для изменения или отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 19 мая 2025 г. № (с учетом изменений, внесенных решением судьи Шатровского районного суда 

<

адрес> от 2 октября 2025 г.), решение судьи Шатровского районного суда 

<

адрес> от 2 октября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ушакова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.

Судья С.В. Пшеничникова