дело № 2-268/2021

УИД 02RS0009-01-2021-000403-92

номер строки в статистическом отчете 2.203

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что 27.12.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 142528,74 руб. под 22,4% годовых, на срок до 27.12.2017 года. Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем возникла задолженность. 12.10.2015 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/15/16, по которому ПАО «РОСБАНК» уступило ООО «Управляющая компания ТРАСТ» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170279,62 руб., в том числе 126743,51 руб. - задолженность по основному долгу, 43536,11 руб. - сумма процентов; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4605,59 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Принимая во внимание, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки ответчик не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 142528,74 руб. под 22,4% годовых, на срок до 27.12.2017 года.

Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 126743,51 руб. и по процентам 43536,11 руб..

12.10.2015 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/15/16, по которому ПАО «РОСБАНК» уступило ООО «Управляющая компания ТРАСТ» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

21.04.2021 года истец обратился в суд с иском к ФИО1

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа. 06.07.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 170279,62 руб., который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 14.02.2020 года.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по договору составила 170279,62 руб., в том числе 126743,51 руб. - задолженность по основному долгу, 43536,11 руб. - сумма процентов.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки. Расчет ответчика не оспорен, контррасчета и доказательств необоснованности требований истца суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Судом установлено, что на момент заключения договора уступки прав требования между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность ФИО1 в размере исковых требований имела место, при этом после заключения договора сумма задолженности не изменялась, проценты не начислялись, платежи по договору не вносились.

Таким образом, требование «Управляющая компания ТРАСТ» является правомерным, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу «Управляющая компания ТРАСТ» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина) в размере 4605,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170279,62 руб., в том числе 126743,51 руб. - задолженность по основному долгу, 43536,11 руб. - сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4605,59 руб.

На заочное решение ответчик вправе подать в Чемальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иваныш