«КОПИЯ»

Судья Аверьянов А.А. Дело № 22-365/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 21 мая 2020 года 

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В., 

при секретаре Чухломиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Алексеева А.А. на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 марта 2020 года, по которому 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

1. 24 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 9 000 рублей. 20 сентября 2019 года наказание заменено на 200 часов обязательных работ; 

2. 5 ноября 2019 года Ноябрьским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыто 18 января 2020 года; 

3. 20 января 2020 года Муравленковским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца в колонии-поселении. Наказание не отбыто. 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначен 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, куда определено следовать самостоятельно.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени следования в колонию-поселение в срок лишения свободы, вещественных доказательствах.

С ФИО2 взысканы процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвоката Алексеева А.А. в сумме 34 155 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление прокурора Мухлынина А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы защитника, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по приговору суда признан виновным в краже имущества ФИО1 на сумму 46 900 рублей, с причинением ему значительного ущерба. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобезащитник Алексеев А.А. просит приговор отменить, считая его незаконным в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме 34 155 рублей за участие в деле адвоката. Указывает, что судом не приведено доказательств имущественной состоятельности осужденного, а также, что сумма, подлежащая взысканию с осужденного, не отразится на материальном положении детей, которые находятся на его иждивении. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Заббаров А.В. просит апелляционную жалобу защитника Алексеева А.А. оставить без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО2 в краже имущества ФИО1 на сумму 46 900 рублей, с причинением ему значительного ущерба, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достоверных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. 

Действия осужденного судом квалифицированы, верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым. 

Квалификация преступления, фактические обстоятельства дела, размер наказания сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, приговор подлежит частичной отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ). 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым в силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ при взыскании процессуальных издержек с подсудимого суд должен учитывать его имущественное положение. 

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется право довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, в том числе сообщить о своем имущественном положение.

Однако данные требования судом не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, 27 октября 2019 года постановлением следователя ФИО2 назначен адвокат Алексеев А.А. 19 января 2020 года следователем вынесено постановление о выплате Алексееву А.А. процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в сумме 16 905 рублей.

В суде защиту осужденного ФИО2 осуществлял адвокат Алексеев А.А. по назначению. По его заявлениям, приобщенным судом в судебном заседании к материалам уголовного дела, одновременно с приговором 5 марта 2020 года вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета в сумме 17 250 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, при принятии решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек в общей сумме 34 155 рублей, судом постановление следователя и заявления адвоката об оплате его труда не исследовались. Вопрос о размере взыскания процессуальных издержек не обсуждался, мнение ФИО2 по данному вопросу не выяснялось, его имущественное положение не устанавливалось. 

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекут отмену приговора в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Учитывая, что выявленные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, уголовное дело в отношении ФИО2 в этой части подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом судей.

При новом судебном рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника Алексеева А.А. удовлетворить.

Приговор Муравленковского городского суда от 5 марта 2020 года в отношении ФИО2 в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Алексеева А.А., в сумме 34 155 рублей, отменить. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек направить на новое судебное разбирательство в Муравленковский городской суд иным составом судей.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-12/2020 том3 в Муравленковском горсуде.