№2-932/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 28 ноября 2019 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о признании договора не заключенным и взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора не заключенным и взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису сери ССС 

<

номер скрыт>. ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения ущерба. Решением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» удовлетворены. Поскольку в справке о ДТП указано, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» выставило требование, которое было исполнено расчётной системой в размере 

<

данные изъяты> Однако выплата страхового возмещения была произведена ошибочно, поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ 

<

номер скрыт> не была застрахована. По полису серии ЕЕЕ 

<

номер скрыт> была застрахована ответственность владельца транспортного средства марки РЕНО «ДАСТЕР» ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, VIN 

<

номер скрыт>. ДД.ММ.ГГГГ данный полис был расторгнут по причине продажи транспортного средства, после чего оригинал бланка полиса серии ЕЕЕ 

<

номер скрыт> был возвращен в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с вышеизложенным СПАО «РЕСО-Гарантия» считает необходимым признать договор страхования серии ЕЕЕ 

<

номер скрыт> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 незаключенным. СПАО «РЕСО-Гарантия» обращалось с претензией к ответчику в досудебном порядке, однако до настоящего времени сумма задолженности СПАО «РЕСО-Гарантия» не возвращена. На основании изложенного истец просит суд признать незаключенным договор страхования серии ЕЕЕ 

<

номер скрыт> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в суд представил заявление о признании иска, так же просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, принадлежащий ФИО2 на момент ДТП был застрахован по договору «ОСАГО» в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, получил механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения ущерба, однако в выплате ему было отказано, что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приёма-передачи документов по заявлению потерпевшего о ПВУ и Отказом в осуществлении ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены.

ПАО СК «Росгосстрах» выставило требование СПАО «Ресо-Гарантия», которое было исполнено в размере 104 601 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ресо-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию, согласно которой просило возместить понесенные убытки в размере 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, полис серии ЕЕЕ 

<

номер скрыт> на основании базы РСА утратил силу. 

Однако до настоящего времени понесённые истцом убытки, ответчиком не возмещены.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о признании договора не заключенным и взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации – удовлетворить.

Признать договор страхования серии ЕЕЕ 

<

номер скрыт> между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 – незаключенным.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян